'tech' DC Culture
 

Διαβάζοντας ορισμένα posts, αλλά και με αφορμή ΡΜ που λαμβάνω κατά καιρούς σκέφτηκα να μοιραστώ μερικές σκέψεις γύρω από το θέμα. Σήμερα πλέον, η συντριπτική πλειοψηφία καταδύεται με DC. Αναμφίβολα, τα μικρά αυτά γκατζετάκια μας διευκολύνουν στο να μεγιστοποιήσουμε τον χρόνο μας στο βυθό και αποτελούν ένα πολύτιμο βοήθημα. Φυσικά όπως όλα τα εργαλεία θέλουν προσοχή και σύνεση στη χρήση τους και προϋποθέτουν ότι έχεις τις απαραίτητες γνώσεις για να τα δουλέψεις σωστά.

Σχετικά πρόσφατα, έχουν κάνει την εμφάνιση τους και τα „tech diving“ DCs. Με αυτό τον όρο εννοώ μπλιμπλίκια που υποστηρίζουν πολλαπλά μίγματα και trimix. Αυτά, προορίζονται σχεδόν αποκλειστικά για καταδύσεις με ήλιο και συνεπώς σχεδόν εξ’ ορισμού καταδύσεις με αποσυμπίεση.

Προσωπική μου άποψη είναι ότι τέτοια DC ανήκουν στην κατηγορία των “nice to have“ και όχι “must have” εργαλείων και είναι ίσως το τελευταίο πράγμα που θα πρέπει να αγοράζει κανείς. Υπάρχουν ελάχιστες εξαιρέσεις τις οποίες θα αναφέρω παρακάτω. Ας αρχίσουμε όμως με τους λόγους που ΔΕΝ τα κάνουν απαραίτητα εργαλεία για καταδύσεις

• Έχουν θέματα αξιοπιστίας (ότι και να διαβάζεις, ακόμα όλοι οι παίκτες της αγοράς έχουν bugs και χαμηλά MTBF)
• Είναι πολύπλοκα (όσο μάγκας και να είσαι, δεν το φοράς και πετάς)
• Θέλουν ένα PC από πίσω να τα προγραμματίζει και να τα νταντεύει
• Χρησιμοποιούν αλγόριθμους που διαφέρουν από τα άλλα DC οπότε δεν μπορείς να τα «ταιριάξεις» σε computer dive με άλλους
• Σε κάνουν λιγότερο αυστηρό στον σχεδιασμό της κατάδυσης (μπορεί να πας χωρίς πλάνο βαθύτερα ή να μείνεις κάτω περισσότερο ή και τα δύο και να προκύψουν θέματα με το διαθέσιμο αέριο)
• Είναι overkill ως DC για καταδύσεις αναψυχής, άρα έχεις σκάσει το χιλιάρικο για βουτιές που δε κάνεις συχνά
• Ορισμένα έχουν δυσκολίες στο να τα ταιριάξεις με πίνακες bailout
• Είναι ακριβά και ίσως υπάρχουν πιο χρήσιμα πράγματα να δώσεις τα λεφτά σου
• Είναι ογκώδη και θυμίζουν μπιφτέκια ή τούβλα στην καλύτερη (εκτός αν η μούρη πάει με το κιλό :cool: )
• Οι περισσότερες "σοβαρές" βαθιές καταδύσεις είναι απο σκάφος και με ορθογώνιο profile οπότε οι πίνακες σε καλύπτουν απόλυτα.

Ο βασικότερος λόγος για τον οποίο τα προμηθεύεται κανείς σήμερα είναι για να αποφεύγει την χρήση του runtime. Αυτό είναι και το σημαντικότερο λάθος. Κατά τη γνώμη μου, η κατάδυση πρέπει να γίνεται *με βάση το runtime* και όχι το DC, εκτός από τις παρακάτω περιπτώσεις:

• Αν έχεις 2 ίδια DC απάνω σου (+ πίνακες για backup)
• Αν το ζευγάρι σου έχει ίδιο DC και ακολουθείτε μαζί, ΠΙΣΤΑ το ίδιο πλάνο (+ πίνακες για backup)
• Αν κάνεις πολυεπίπεδη κατάδυση την οποία *έχεις σχεδιάσει εκ των προτέρων* και έχεις σχετικούς πίνακες μαζί σου προσθέτοντας ένα μεγάλο περιθώριο συντηρητισμού στο πλάνο σου
• Σε ορισμένες περιπτώσεις οπου χρησιμοποιείς το DC συνδεδεμένο με mCCR/eCCR ή συνοδευτικά στο CCR (αλλά εκεί είναι μια άλλη και πολύ μεγάλη συζήτηση)

Συνεπώς το DC πρέπει να παίζει *συμβουλευτικό* ρόλο σε μια κατάδυση και όχι να έχει τον πρώτο λόγο. Η εκτέλεση μιας κατάδυσης trimix πρέπει να γίνεται με βάση τους πίνακες και το DC απλά να επιβεβαιώνει ότι (κατά πάσα πιθανότητα) αποσυμπιέστηκες σωστά. Και πριν αρχίσει κανείς να αναλύει σε θεωρητικό επίπεδο βάζω μια μικρή λίστα από τις δικές μου εμπειρίες:

• Δύο καταδύσεις στα 20m και 65m: λάθος ρύθμιση στο DC (είχε μείνει ανοιχτή η θύρα του Ο2 cell από προηγούμενη κατάδυση με rebreather) με αποτέλεσμα να θεωρεί λάθος ppO2 και να βγάλει εξωφρενικούς χρόνους αποσυμπίεσης. Η κατάδυση ολοκληρώθηκε κανονικά με πίνακες
• Κατάδυση στα 75m: αστοχία του pressure transducer στην κάθοδο (έδειχνε 5m ρηχότερα). Η κατάδυση ολοκληρώθηκε κανονικά με πίνακες και τα backup gauges
• Κατάδυση στα 75m: Αλλαγή μίγματος με καθυστέρηση (γιατί απλά το ξέχασα J). Η κατάδυση ολοκληρώθηκε κανονικά με πίνακες και το DC μας πρόλαβε κάπου στα μισά
• Κατάδυση στα 70m: ζευγάρι με ίδια DC και ολόιδιο προφίλ σε trimix computer dive. Μια καθυστέρηση στα πρώτα μέτρα της ανάδυσης είχε σαν αποτέλεσμα αυξανόμενο TTS που θα μας έβγαζε εκτός ώρας. Το πέρασμα σε runtime μεγιστοποίησε το ascent curve χωρίς πρόσθετες καθυστερήσεις.
• Κατάδυση στα 95m: πέφτοντας πρώτος από το σκάφος πρέπει να κατάφερα να βάλω το χέρι μου βαθύτερα από το -1,5m για λίγο. Μετά από αναμονή 15 λεπτών στην επιφάνεια μέχρι να ετοιμαστεί ένα μέλος της ομάδας, συνειδητοποίησα ότι το DC είχε μπει σε dive mode και είχε ξαναβγεί με αποτέλεσμα το BG να γίνει reset σε αέρα! Φυσικά ήταν αδύνατο να διορθωθεί στο νερό οπότε η κατάδυση ολοκληρώθηκε με πίνακες. (Πλέον φροντίζω να έχω και σε άλλη θέση του gas menu το bottom mix)
• Σπηλαιοκατάδυση (2 φίλοι μου, εδώ στην Ελλάδα): παρόμοια profiles σε βαθιά κατάδυση εντός σπηλαίου. Αποσυμπίεση με βάση *ένα* DC. Ο δύτης που δεν φορούσε το trimix DC, κατέληξε στον θάλαμο με νόσο. Η αποθεραπεία του, ολοκληρώθηκε επιτυχώς και ευτυχώς χωρίς επιπλοκές.

Αυτά τα ολίγα για τα ”tech” DC. Ελπίζω να μη κούρασε το μακρύ κείμενο αλλά εδώ στο Μόναχο πέφτει το πρώτο χιόνι και δε με βλέπω για έξω σήμερα. Όποιος έχει όρεξη για Κυριακάτικη συζήτηση ας συνεχίσει από κάτω.

/GKAM

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Καλό βράδυ.

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Κάτι παρόποιο σκεφτόμουν την Παρασκευή το βράδυ διαβάζοντας μια συζήτηση στο Decostop για το καινούριο μπιχλιμπίδι Liquivision X1 που φαίνεται να ταράζει τα νέρά στον χώρο.

Το βασικό πρόβλημα που έβρισκα στα DC που δεχονται και μίγματα Trimix είναι ότι οι αλγόριθμοί τους είναι διαφορετικοί απο αυτούς που χρησιμοποιώ για να προγραμματίζω τις βουτιές μου. Φαίνετια ότι αυτό το θέμα λύνεται :confused: με το συγκεκριμένο παιχνίδι.

Απο την άλλη, έχεις απόλυτο δίκιο ότι οι πίνακες και το απλό ρολόι σε κάνουν πιο πειθαρχειμένο σαν δύτη μιας και μαθαίνεις να μην ξεπερνάς το βάθος που έχεις βάλει στόχο και τον χρόνο παραμονής σου. Το μόνο ( ; ; ) μειονέκτημα που βρήσκουν αρκετοί σε αυτό είναι η έλλειψη ελαστικότητας... και αν δεν πάω στα 70 που έχω προγραμματίσει και πάω στα 60 τι κάνω;;

Βέβαια και στο παραπάνω έχει βρεθεί η λύση απο την DIR φιλοσοφία με το Ratio Deco, το οποίο όμως απαιτεί συγκεκριμένα αέρια. Σημαντικό για εμένα είναι να μην αλλάξει η φιλοδοφία που βουτάμε μόνο και μόνο επειδή έχουμε ένα μηχάνημα στο χέρι μας... και καλά εάν πάθει εμπλοκή στα 30μ, εάν πάθει όμως στα 80 και έχουμε βασιστεί σε αυτό γιατί άλλαξε το πρόγραμμα της βουτιάς τι κάνουμε;

Προσωπικά μιλώντας, δεν νομίζω να έδινα 1000 Ευρώ για το VR3 ή το HS Explorer ή κάποιο αντίστοιχο μιας και δεν μου περισεύουν, αλλά ίσως δώσω για το Liquidvision X1 ή το καινούριο Shearwater. Και εάν σκεφτούμε ότι πολλοί δύτες δίνουν κοντά στα 1000 Ευρώ για ένα D9 που να τους λέει και πόσο αέρα έχουν στις μπουκάλες τους, το παραπάνω κόστος δεν το βρήσκω υπερβολικό για κάποιον που θέλει να κάνει "Technical" βουτιές.

Πιστεύω ότι με την εξέλιξη της τεχνολογιάς, τα DC θα εξελιχθούν και άλλο και θα καλύψουν όλες τις ανάγκες

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Θεωρώ την κατάδυση που βασίζεται αποκλειστικά πάνω σε DC, έστω και όταν υπάρχει δεύτερο παρόμοιο σαν εφεδρεία, οτι είναι μεγάλο ρίσκο και ανεύθυνο από μέρους του τεχνικού δύτη.

Είμαι υπέρ της κατάδυσης βάση πλάνου με χρήση δύο χρονομέτρων και δύο βαθυμέτρων. Και επειδή "shit happens" είμαι υπέρ της χρήσης εφεδρικών πλάνων.

Συμφωνώ ότι το DC πρέπει να παίζει συμβουλευτικό και όχι τιον πρώτο ρόλο στην κατάδυση.

Τουλάχιστον μέχρι να κατασκευαστεί ένα κομπιούτερ που θα μπορεί να μετράει μέγεθος φυσαλίδων και να τροποποιεί τον αλγόριθμο *on the fly* θα παραμείνω στα δυό μου βαθύμετρα και τα δύο μου χρονόμετρα.

Τα DC τα χρησιμοποιώ σε μη-τεχνικές καταδύσεις.

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

:cheesy::D:rofl: , αυτο ηταν το καλυτερο, μπας σε καλο σου βραδιατικα....

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Δημήτρη, σου θυμίζω τι προέκυψε με το δικό σου VR3:

Είμαι σίγουρος ότι είναι πολύ πιθανό να ανακαλύψεις και άλλα ενδιαφέροντα θέματα με το DC σου, και δεν θα είσαι ο μόνος ή ο πρώτος. Καλώς η κακώς ΟΛΑ τα DC αυτής της κατηγορίας σήμερα έχουν bugs (και δεν εννοώ ένα συγκεκριμένο κατασκευαστή μόνο).

Τώρα, για τα άλλα σημεία του post θα σταθώ σε ορισμένα από τα βασικά γιατί δε νομίζω ότι έχει νόημα να παίξουμε την κολοκυθιά «έχω-δεν έχω», «κάνω – δεν κάνω», «συμφωνώ – δεν συμφωνώ» κ.λπ. για κάθε πράμα που λέμε.

Το να υπολογίσεις πόσο αέριο θα χρειαστείς δεν είναι θέμα εμπειρίας. Είναι θέμα απλών υπολογισμών που μαθαίνεις να κάνεις στα πρώτα σχολεία. Τώρα αν εννοείς ότι μπαίνεις σε trimix deco dive βρίσκοντας τους όγκους «με το μάτι» αυτό είναι ξεχωριστή κουβέντα. Επίσης, το bailout στο οποίο αναφέρομαι είναι για OC και δεν έχει να κάνει με συσκευές κλειστού κυκλώματος. Εδώ μιλάω για πίνακες.

Όσο για τα παραδείγματα που έδωσα, αυτό δεν έγινε για να πούμε που φταίει το DC και που ο χρήστης. Το μήνυμα είναι απλό: ότι και να κάνεις, shit happens (οι στραβές σου κάθονται). Το θέμα είναι τι κάνεις και πώς τις αντιμετωπίζεις. Μη μου πεις ότι υπάρχει έστω και μια από αυτές που δεν μπορεί να συμβεί στον οποιονδήποτε. Αν βασιζόμουν αποκλειστικά στο DC θα είχα σημαντικό πρόβλημα στις καταδύσεις που προανέφερα.

Το τελευταίο περιστατικό προφανώς δόθηκε σαν παράδειγμα προς αποφυγή. Είναι πολύ ριψοκίνδυνο, δύο δύτες να βασίζονται σε ένα trimix computer για την αποσυμπίεση τους. Σε εκείνη την κατάδυση υπήρχαν πίνακες και κακώς δεν χρησιμοποιήθηκαν.

/GKAM

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Γιώργο, γιατί όμως τα VR3 (και τα άλλα DC αυτής της κατηγορίας) πουλάνε;;

Και μιλάμε και για OC (ανοικτού κυκλώματος/με μπουκάλες) όχι μόνο για CC (Κλειστού κυκλώματος/Rebrethers)

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Γιώργο πολύ ενδιαφέρον περιστατικό. Διαβάζοντας την σύντομη αναφορά σου προσπαθώ να καταλάβω το τι ακριβώς έγινε. Οι δύο δύτες είχαν διαφερετικό προφίλ κατάδυσης? Αν όχι τότε το προφιλ και οι αποσυμπιέσεις ίσως ήταν οριακές και ο ένας από τους δύο να ήταν ο άτυχος της στατιστικής εκείνης πιθανότητας που κάποτε συζητάμε? Η μήπως ο ένας που δεν είχε το DC είχε μεγαλύτερη υποχρέωση αποσυμπίεσης διότι είχε διαφορετικό προφίλ? Ίσως να ήταν και εντελώς συμπτωματικό το συμβάν και έπεξε ρόλο και κάποια άλλη παράμετρος όπως μια άλλη συγκεκριμένη ενέργεια ή κατάσταση του δύτη με το πρόβλημα (αφυδάτωση, φυσική κατάσταση κλπ)? Μπορείς σε παρακαλώ να καθορίσεις αν υπάρχει άμεση σχέση με τη χρήση ή τη μη-χρήση DC το συγκεκριμένο συμβάν?

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Gkam,

καταρχας επετρεψε μου να σε συγχαρω για τον υποδειγματικο τροπο αναπτυξης του Thread που ανοιξες.......:thumbup:

Μονο μια απορια και για την περιπτωση που αναφερεται και ο Σωτος......μηπως επροκειτο οντως για προδιαθεσικο παραγοντα ή κατι αλλο ασχετο με το θεμα του DC......???

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Θάνο, βλέπεις κανένα λόγο να μην πουλάνε; Αυτή την στιγμή είναι τα μόνα διαθέσιμα προϊόντα που εξυπηρετούν συγκεκριμένο σκοπό. Επίσης, είναι και «ψιλομόδα». :D

Μη νομίζεις ότι όλοι τα βουτάνε στα 100m+ κάθε μέρα ή ότι τα σκαλίζουν για να βρουν τα προβλήματα. Ακόμα χειρότερα, υπάρχουν μερικοί που τα έχουν και δεν ξέρουν να τα δουλεύουν ή απλά δεν καταλαβαίνουν τι τους λέει το DC τους!

Υπάρχουν ένα σωρό προϊόντα στην αγορά με bugs. Θες να πιάσουμε τα Windows ή οποιοδήποτε O/S ή άλλο s/w, τα Land Rover με τα λάδια τους ή τα Ιταλικά αμάξια του ’60, ’70 και ’80; Τα παραδείγματα είναι άπειρα. Για να μη περάσουμε στα rebreathers (εδώ βρήκα bug στο Megalodon σε βουτιά πισίνας)

Τώρα αν αρχίσεις κουβέντα για θέματα κινδύνου, ανθρώπινων ζωών ευθυνών κ.λπ, απλά θα σε παραπέμψω στο disclaimer του κάθε κατασκευαστή. Μπορούμε να κάνουμε αλλού αυτή την κουβέντα και να αναλύσουμε λίγο και την ιστορία των VR3, HS Explorer, X1, Sharewater, HammerHead κ.α.

Σώτο και Νορμοξικέ φίλε μου, θα μεταφέρω την κουβέντα σε ΡΜ γιατί α] είναι εκτός θέματος στο συγκεκριμένο thread και β] αφορά 3ο άτομο που μπορεί να μη θέλει να μοιραστώ περισσότερες λεπτομέρειες.

/GKAM

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

ΟΚ, καταλαβαίνω το β. Σεβαστό.

Ο λόγος που έβαλα την ερώτηση ήταν για να ξεκαθαρίσει αν υπάρχει ή όχι σχέση με τη χρήση (ή τη μη χρήση DC). Και από το συγκεκριμένο περιστατικό να καταλήξουμε σε κάποια χρήσιμα συμπεράσματα. Δεν είχα σκοπό να βγω εκτός θέματος.

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Μιας και αναφέρθηκε όμως σε αυτό το θέμα και χωρίς να μπούμε σε προσωπικά πράγματα, μπορείς να αναφέρεις τι έφταιξε σε σχέση με το DC; Εάν αυτό είναι εφικτό φυσικά. Thanks

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Ρε παιδία μη χάνεστε στην λεπτομέρεια. Θεωρώ ότι απάντησα ήδη.

Σε μια κατάδυση σε σπήλαιο, δυο δύτες θεώρησαν ότι έκαναν το ίδιο profile και βασίστηκαν στο DC αντί των πινάκων για την αποσυμπίεση τους. Στην πράξη αποδείχτηκε ότι το προφίλ του δύτη που δεν είχε το DC επάνω του ήταν διαφορετικό και έπρεπε να είχε αποσυμπιεστεί περισσότερο. Αν στο σπήλαιο, σε περιορισμένο χώρο μπορεί να υπάρξουν διαφορές, πόσο μάλλον σε κατάδυση στην ανοιχτή θάλασσα!

Το μοντέλο 2 δύτες / 1 DC (και πόσο μάλλον σε trimix dive) είναι πολύ επίφοβο. That’s all !

/GKAM

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Άρα, μήπως δεν φταίνε τα DC αλλά αυτοί που τα χρησιμοποιούνε;; :confused:

Όπως πολύ σωστά ανέφερες οτιδήποτε βασίζεται σε πρόγραμμα, είτε αυτά είναι τα Windows είτε το λειτουργικό του xxx DC μπορεί να χαλάσει. Όσο λοιπόν λιγότερο στηριζόμαστε μόνο σε αυτά τόσο πιο "έρμαια" γινόμαστε.

Το ερώτημα το δικό μου έχει να κάνει και την πράξη (παρακαλώ τα φώτα σας) ... έχουμε πει να κάνουμε μια βουτιά στα 70μ να δούμε ένα ναυάγιο πχ. Βγάζουμε το πρόγραμμα αποσυμπίεσης απο κάποιο πρόγραμμα.

1. Έχουμε προσέξει το πρόγραμμα να χρησιμοποιεί τον ίδιο αλγόριθμο με το DC μας;; (εάν είναι εφικτό)..
2. Έχουμε κάνει απο πριν κάποιες δοκιμαστικές βουτιές ακολουθώντας το προφίλ που μας έδωσε το προγραμμα (V Planner, GAP, Deco Planner κλπ), και τεστάροντας τι μας δίνει το DC;; Έαν μας δίνει διαφορετικό (σε ίδιο προφίλ βουτιάς) ποιο θα εμπιστευτούμε τελικα;;;; :confused: :confused:

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Συγνωμη αλλα αυτο το μην μοιραζεστε ενα κομπιουτερ δυο δυτες το φωναζουν οι εκπαιδευτες απο το open water diver. Τωρα αν φτασεις στο επιπεδο να κανεις trimix σε σπηλαια και δεν τηρεις τα βασικα....

Ακριβως την ιδια απορια εχω γιατι οι πινακες που δημιουργουν τα διαφορα προγραμματα θεωρουνται πιο ασφαλη απο ενα προφιλ αποσυμπιεσης ενος DC απο τους τεχνικους δυτες?

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Δε λες όμως γιατί είναι πιο επικύνδυνα από τους πίνακες αφού βασίζονται στην ίδια φιλοσοφία και μαθηματικά;
Και μη μου πεις ότι ο πίνακας και το βυθόμετρο "μετράει μέγεθος φυσαλίδων και τροποποιεί τον αλγόριθμο *on the fly*"?
Δεν μπορώ επίσης να καταλάβω γιατί μπερδεύετε τη χρήση πλάνου με το DC; Δηλαδή αν έχεις DC δεν έχεις πλάνο και το ανάποδο;
Αν δεν ξέρεις τι σου γίνεται τίποτε από τα δύο δε σε σώζει.

Όταν εννοώ να υπολογίσεις δεν εννοώ πριν βουτήξεις αλλά κατά τη διάρκεια της βουτιάς. Εσύ είπες αν κάτσεις λίγο παραπάνω, τι θα γίνει? Και αφού αναφέρεσαι σε bailout με OC που το πρόλημα με το DC; Τι δεν κάνει καλά? Μήπως δε λαμβάνει υπόψην του τι αναπνέεις κάθε φορά που αλλάζεος μίγμα δε νομίζω μια χαρά τα καταφέρνει.
Όσο για τα bugs δηλαδή εσύ χρησιμοποιείς ακόμη αναλόγιο αντί για excel; Και όταν παίρνεις ένα τέτοιο μηχάνημα δεν πας κατευθείαν για βουτιά στην άβυσσο. Κάνεις και μια δοκιμή (benchmark) με κάτι που το ξέρεις ότι είναι εντάξει και δουλεύει.
Αυτό που λέω εγώ είναι ότι πας με το DC και έχεις εφεδρεία τους πίνακες.

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Δημήτρη έχω γράψει ακριβώς αυτό:

Νομίζω ότι διάβασες το αποκλειστικά που έκανα πιο έντονο. Μη βιάζεσαι λοιπόν να διαφωνήσεις για χάρη της διαφωνίας πριν κατανοήσεις μια θέση.

Ας αιτιολογήσω λίγο τη θέση μου αυτή.

Κανένας σοβαρός δύτης δεν κάνει σήμερα κατάδυση χωρίς να φτιάξει το βασικό του και τα εφεδρικά του πλάνα και να τα μεταφέρει στη συνέχεια σε αδιάβροχο μέσο το οποίο θα πάει μαζί του στη βουτιά. Ακόμα και ο δύτης που έχει τα dc (πάντοτε 2) να παίζουν βασικό ρόλο στο προφίλ της αποσυμπίεσής του θα κάνει μια προεργασία. Και αυτό το κάνει συνήθως με ένα λογισμικό σχεδιασμού κατάδυσης. Μια κατάδυση που σχεδιάζεται με βάση ένα συγκεκριμένο τρόπο, έ πρέπει στη συνέχεια να γίνει βάση εκείνου ακριβώς του τρόπου. Δεν μπορείς να σχεδιάζεις με GAP και να βουτάς με VR3. Ακόμα και το Proplanner να χρησιμοποιείς ποτέ σου δεν θα καταφέρεις να ακολουθήσεις το προσχεδιασμένο πλάνο με το VR3. Δοκίμασέ το αν θές και θα κατάλαβεις ότι δε λέω αερολογίες.

Η χρήση του DC συχνά έχει αποκλίσεις από το προσχεδιασμένο πλάνο. Αν βασίζεσαι στις ενδείξεις του DC τότε το καταδυτικό σου πλάνο βρίσκεται σε μια διαρκή τροποποίηση και στο τέλος ενώ έχεις σχεδιάσει μια κατάδυση Α κάνεις μια κατάδυση Β.

Επίσης συχνά πυκνά γίνονται λάθη τα οποία όλοι κάνουμε στις αλλαγές μιγμάτων. Για παράδειγμα έχουμε αλλάξει το μίγμα αλλά παραλείψαμε να ενημερώσουμε το DC για την αλλαγή ή κάνουμε την αλλαγή στο DC και το μίγμα αλλάζει σε 1 λεπτό.

Με το DC σε περίπτωση υπέρβασης του πλάνου σου προκύπτουν πλάνα για τα οποία δεν είσαι προετοιμασμένος. Με τη χρήση πινάκων που έχεις προκατασκευάσει ο ίδιος ξέρεις όλα τα πιθανά "what if scenarios" και είσαι εξασφαλίσμένος ότι στην χειρότερη περίπτωση η κατάδυση θα βγει βάση κάποιου εφεδρικού πλάνου.

Αν το κομπιούτερ χαλάσει στη βουτιά τότε θέλεις ένα δεύτερο για εφεδρεία. Μετά από κάθε κατάδυση κάνεις μια αυτοαξιολόγηση. Κρίνεις επίσης και την ικανότητά σου να τηρείς κάποια πλάνα με ευλαβική συμμόρφωση. Συχνά οι υπερβάσεις που κάνεις αν το DC είχε το βασικό ρόλο, περνούν στη σφάιρα του μη σημαντικού και η αξιολόγηση σου είναι συνήθως ότι όλα πήγαν όπως σχεδιάστηκαν ανκαι έκανες μια υπέρβαση κατά 1 λεπτό ή κατά 2 μέτρα. Αυτή η προσέγγιση δε σε βοηθάει να αξιολογήσεις τον εαυτό σου κατά πόσο μπορείς να κρατήσεις ένα πλάνο. Η υπέρβαση αντίθετα με τον πίνακα σε αναγκάζει να γυρίσεις σελίδα (εφεδρικό πλάνο σε εφαρμογή). Αυτή και μόνο η κίνηση σημαίνει ότι έχεις φάει την κίτρινη κάρτα και φροντίζεις στο μέλλον να μην είσαι τόσο απρόσεχτος. Δημήτρη ευλαβική συμμόρφωση με το πλάνο σου επιτρέπει μόνο ο ΠΡΟΚΑΤ πίνακας.

Αν επίσης οι πίνακες χρησιμοποιούνται συντηρητικά, δηλαδή εκεί που λέει έναρξη ανάδυσης στο λεπτό 23 και αρχίσεις την ανάδυση στο λεπτό 21 ή 22, έχεις μια επιπρόσθετη γραμμή ασφάλειας.

Είμαι επίσης της άποψης ότι το να παρακολουθείς ένα πλάνο σε ένα πίνακα με παράλληλη έγνοια του πως να διατηρηθείς μέσα σε αυτό το πλάνο κοιτάζοντας τον χρόνο και το βάθος σου δίνει ψηλότερο βαθμό εγρήγορσης και επαφής με το πλάνο σου παρά να παρακολουθείς ένα κομπιούτερ. Το κομπιούτερ σε κάνει περισσότερο εξαρτώμενο και σου αφαιρεί από την εγρήγορσή σου, κάτι που είναι από τα μεγαλύτερα προβλήματα στις τεχνικές καταδύσεις (LOSS OF CONCENTRATION). Διαφωνεί κάνενας ότι η απώλεια συγκέντρωσης είναι ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα στην τεχνική κατάδυση??

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Συμφωνώ απόλυτα με το Σώτο και επαυξάνω! Πολλοί μάλιστα εκπαιδευτές θα υποχρεώσουν το εκπαιδευόμενο τεχνικό δύτη να εκτελεί καταδύσεις μόνο με bottom timers ώστε η τήρηση του πλάνου να επεδωθεί καλύτερα. Plan the dive, dive the plan... Τα DC αποτελούν back-up εξοπλισμό, το primary είναι το(α) πλάνο(α) σου!

Α.

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Εάν ξέρεις ή έχεις στο νου σου το μέγιστο βάθος και το BT τότε μπορείς να βγάλεις κάλλιστα ένα (ή και παραπάνω) πλάνο από το ίδιο το VR3 να το κάνεις αδιάβροχο και τελείωσες.
Που είναι το πρόβλημα έχεις κάνει στην ουσία πίνακα(ες) για τα αέρια που θα χρησιμοποιήσεις και μάλιστα πιο συντηρητικούς από αυτούς που θα σου δίνει το VR3. Μπορείς ακόμη να βγάλεις και πίνακες για bail out.
Αν σου χαλάσει κατά την άνοδο και διαφέρει το run time του πίνακα από αυτό που είχες μέχρι εκείνη τη στιγμή τότε έχεις και το DC του buddy σου. Αν χαλάσει και το δικό του τότε μόλις βγεις παίξε ΛΟΤΟ. :D

Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι δεν εντοπίζεις το πρόβλημα σε δυσλειτουργία του DC αλλά σε "δυσλειτουργία" του μυαλού μας.

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Το ίδιο δεν γίνεται και στο OW?
Μαθαίνουμε πίνακες και ρολόι. Γίνεται μια αναφορά στα DC αλλά κατευθύνεται περισσότερο στο να τα πουλήσουν παρά στο να τα διδάξουν.
Και οι περισσότεροι, μόλις τελειώσουν το σχολείο, αγοράζουν κάποιο dc και ξεχνούν τους πίνακες – στην καλύτερη των περιπτώσεων – στην τσέπη του bcd. Και ένα χρόνο μετά, κανείς δεν ξέρει να τους χρησιμοποιεί.

Το dc είναι πραγματικά ευκολία. Απολαμβάνουμε την κατάδυση χωρίς να ασχολούμαστε με bottom time, στάσεις κτλ. Δεν έχουμε άγχος, γιατί ένα μηχανάκι αναλαμβάνει να μας επιστρέψει στην επιφάνεια με ασφάλεια.

Και αυτά είναι απόλυτα αποδεκτά όταν μιλάμε για καταδύσεις αναψυχής. Θεωρώ όμως λάθος (επικίνδυνο για την ακρίβεια) να εξισώνουμε τα δύο είδη καταδύσεων.

"Πειθαρχία" νομίζω πως είναι η λέξη...

Υ

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Αυτό δεν είναι που συμβαίνει τις περισσότερες φορές? Αν έχεις και μία τράπεζα από πίσω σου δεν χρειάζεται να ανησυχείς για αστοχίες του DC. Εϊναι μικρό, αποθηκεύεται σε μια τσέπη χωρίς να πιάνει χώρο, και μπορείς να έχεις ακόμα και 3 εφεδρικά χωρίς να ανησυχείς ότι κάποιο θα χαλάσει. Φτάνει επαναλαμβάνω να έχεις μια τράπεζα δική σου ή άντε να είσαι έστω και μέτοχος...:D

Σαν εφεδρεία το DC του συντρόφου σου Δημήτρη? Ξέρεις πολύ καλά πως δεν είναι κάτι που εφαρμόζεται και ξέρω ότι το λες αστιευόμενος.

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Μην ξεχνάμε και τον παράγοντα εκπαιδευτή, που στην Ελλάδα παίζει ΜΕΓΑΛΟ ρόλο. Πόσοι απο τους εκπαιδευτές Τεχνικής Κατάδυσης στην Ελλάδα χρησιμοποιούν Diving Software ώστε να βγάζουν τα πλάνα τους;;;

Δημήτρη είσαι σίγουρος ότι το VR3 σου θα σου βγάλει το σωστό πλάνο;; Το έχεις συγκρίνει με το πλάνο που σου βγάζει το ProPlanner, GAP κλπ, κάποιο πρόγραμμα με τον ίδιο αλγόριθμο με το VR3.;

Διάβασα κάπου μια δήλωση του ιδιοκτήτη του VPlanner ότι ο αλγόριθμος του VPM για το VR3 δεν είναι ο ίδιος με αυτός του Vplanner. Εάν κάποιος χρησιμοποιεί Buhlman στο VR3 ( και οποιδήποτε VR3 για να μην παρεξηγηθώ ) δεν πρέπει να το ελένξει;

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Αυτό είναι timing.

μόλις έλαβα email που ανακοινώνει την διαξαγωγή του σχολείου DSAT Tec Deep Diver...

Στα απαραίτητα που πρέπει να έχει ο υποψήφιος είναι μεταξύ άλλων...

- "Καταδυτικός υπολογιστής και εναλακτικό βαθύμετρο ή χρονόμετρο. (2 όργανα)"

(...)

Υ

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Όχι δεν αστειεύομαι. Λες η γυναίκα μου να θέλει να με φάει λάχανο και να κάνει διαφορετικό πλάνο από το δικό μου?:crazy:

Στην ανάγκη θα το κάνεις και αυτό αν έχεις φυσικά το ίδιο πλάνο με τον/την σύνροφό σου.

Δεν ξέρω για τα άλλα, αλλά το VR3 (δεν έχω την έκδοση με VPM) σου δημιουργεί πίνακα αν του δώσεις βάθος και χρόνο παραμονής, βάση των αερίων που θα χρησιμοποιήσεις και του συντηρητισμού που θα βάλεις. Αν δεν είσαι σίγουρος για το αποτέλεσμα τότε δεν πρέπει να είσαι σίγουρος και για αυτό που σου λέει ο υπολογιστής κατά τη διάρκεια της βουτιάς. Αν θέλεις τρέχεις και μια προσομίωση βουτιάς να δεις τι θα βγάλει, έτσι για πιο πραγματική απεικόνηση.
Τώρα αν δεν εμπιστεύεσαι τίποτε από όλα αυτά καλό είναι να μην το χρησιμοποιείς καθόλου, γιατί η αμφιβολία είναι το χειρότερο που μπορεί να σου τύχει.
Βασικά οι χρόνοι που βγάζει είναι πολύ πιο συντηριτικοί από τα sofware με αντίστοιχο αλγόριθμο και 0 συντηρητισμό. Αν αυτό είναι καλό ή κακό ο καθένας το κρίνει όπως νομίζει.

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Αυτό με καλύπτει ;) Άρα το έχεις δοκιμάσει να δείς τι διαφορές σου δίνει σε σχέση μα τα software με αντίστοιχο αλγόριθμο :thumbup:

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Είμαι της άλλης σχολής. Αυτής που λέει ότι το "Και έσονται οι δύο εις σάρκαν μίαν" δεν ισχύει για τις τεχνικές καταδύσεις. Ο δύτης πρέπει να είναι αυτόνομος με ΟΛΗ τη σημμασία της λέξης.

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Και πάλι, μπορεί να το κάνει αν κάνεις 1 κατάδυση. Αν θες να προγραμματίσεις επαναληπτικές χρειάζεσαι πίνακες. Αλλιώς βουτάς και στο 5λεπτο αρχίζεις και ανεβαίνεις. Φυσικά έτσι δεν θα ξέρεις ποτέ αν μπορείς να πας σε ένα συγκεκριμένο βάθος και αν σου φτάνει το NoDecoTime. Μερικά DC μπορούν να σου πουν το NDC της επόμενης βουτιάς (αφού βέβαια του πεις το μέγιστο βάθος).

Πάλι βγήκα εκτός θέματος... sorryyyy :fioufiou:

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Έτρεξα κάποια profiles με πολύ μικρές διαφορές μεταξύ τους. Τόσο μικρές που μπορούν να υπάρξουν σε ένα ζευγάρι το οποίο βασίζεται σε ένα Dc.

Bottom Gas: 18/44
Deco Gasses: EAN50 k EAN100

- 1η Κατάδυση (αρχικό πλάνο)
75m / 20min
Συνολικός χρόνος αποσυμπίεσης: 47min

- 2η Κατάδυση (παρέκκλιση σε βάθος)
76m / 20min
Συνολικός χρόνος αποσυμπίεσης: 48min

- 3η Κατάδυση (παρέκκλιση σε χρόνο)
75m / 21min
Συνολικός χρόνος αποσυμπίεσης: 51min

Στον ίδιο χρόνο με 1 μέτρο βαθύτερα, υποχρεούμαστε σε +1min deco
Στο ίδιο βάθος με 1 λεπτό περισσότερο, υποχρεούμαστε σε +4min deco

Ασήμαντο?

Υποθέτω πως αν υπολογίσουμε τις καταδύσεις ως multilevel οι διαφορές θα μεγαλώσουν.

Παραθέτω τα screenshots απο τα πλάνα για να υπάρχουν και οι διαφορές ανά στάση:

Απάντηση: "tech" DC Culture
 

Σήμερα σκόνταψα στο manual του Shearwater GF. Οι προειδοποιήσεις στις πρώτες σελίδες λένε ξεκάθαρα και περιεκτικά αυτό που προσπάθησα να μεταφέρω με το αρχικό post.

/GKAM

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Πόση συμμετοχή να έχει άραγε στην ύπαρξη αυτού του WARNING που μας μεταφέρει ο GKAM, η ανάγκη του κάθε κατασκευαστή κομπιούτερ, να προστατευτεί από ενδεχώμενες νομικές κινήσεις εναντίον του σε περίπτωση τραυματισμού δύτη που χρησιμοποιεί το προιόν του (του κατασκευαστή)?

Βέβαια σε μια επιστήμη όπου τον κύριο ρόλο έχουν οι θεωρείες και όπου τα δεδομένα από κλινικές μελέτες είναι ελάχιστα (διότι απλά έτσι είναι) το συμφέρον μας είναι να ακολουθούμε την προτροπή να χρησιμοποιόυμε πάντοτε τουλάχιστον δύο προγραμματα ή δύο κομπιούτερ για να διασταυρωνεται η πληροφορία. Bugs! Υπάρχουν. Επίσης όλα τα μηχανήματα κάποτε θα παρουσιάσουν δυσλειττουργία. Ολα! Το άγνωστο όπως λέει και το Warning που μας βάζει ο Καμαρινός είναι το πότε θα συμβεί. Άρα εφεδρείες και πάλι εφεδρείες. Τα software μου, τα πλάνα μου, τα χρονομετροβαθύμετρά μου και ο Murphy!

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Eτσι για να γινεται κουβεντα
Vplanner
The Software is not fault-tolerant and is not designed, manufactured or intended for use or resale as on-line control equipment in hazardous environments requiring fail-safe performance, such as in decompression scuba diving, decompression diving performance, decisions about decompression diving, diving with rebreather equipment, diving with breathing mixtures other than compressed air, in which the failure of the Software could lead directly, or indirectly, to death, personal injury, or severe physical or environmental damage ("High Risk Activities"). HHS Software Corp and its suppliers specifically disclaim any express or implied warranty of fitness for High Risk Activities.

DecoChek
he program attempts to offer a decompression plan that even used as created may end with the user suffering decompression sickness again for reasons both known and unknown, therefore the risk in using the software must be born solely by the user.

Και τα υπολοιπα το ιδια λενε

Ιδια γευση...

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Και αυτα που χρησιμοποιώ εγώ πανομοιότυπες προειδοποιήσεις και νομικά σημειώματα έχουν.

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Σώτο και Sharkius, νομίζω πως χάνετε το νόημα. Δεν αναφέρομαι στα liability warnings των πινάκων ή του λογισμικού σχεδιασμού καταδύσεων. Αυτά είναι λίγο ως πολύ standard. Στόχος ήταν να επισημάνω τα σημεία για τα οποία ο κατασκευαστής ενός dive computer δίνει τις ίδιες συμβουλές που κατά τη γνώμη μου απορρέουν από την κοινή λογική και την εμπειρία.

- Όλα τα DC αυτής της κατηγορίας έχουν bugs
- Πάντα πρέπει να έχει κανείς μαζί του εφεδρικούς πίνακες και D-timer ή δεύτερο DC
- Όλα τα DC χαλάνε κάποια στιγμή. Το θέμα δεν είναι το «αν», αλλά το «πότε»
- Δεν μπορείς να βασίζεσαι σε αυτόματα/ηλεκτρονικά συστήματα για να αντικαταστήσουν την εκπαίδευση, την εξάσκηση και την εμπειρία
- Γενικά οι βαθιές καταδύσεις και οι καταδύσεις με αποσυμπίεση είναι πιο επικίνδυνες από τις «απλές» καταδύσεις αναψυχής
- Ο μόνος τρόπος να αποφύγεις εντελώς όλους τους κινδύνους είναι απλά να μην καταδύεσαι !

/GKAM

(τελικά σκέφτομαι αν θα πρέπει να αλλάξω το signature σε “common sense is not that common” :D )

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Έχεις δίκαιο πως η κοινή λογική δεν είναι και τόσο κοινή από τη στιγμή που υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι σκέψης για το ίδιο θέμα...

Βλέπε απόψεις ότι η χρήση DC παίζει τον βασικότερο ρόλο στην παρακολούθηση του πλάνου κατάδυσης και ότι το πλάνο που μπορεί να σου βγάλει είναι και πιο συντηρητικό από το αντίστοιχο του software (άποψη του DimitisK), με την οποία άποψη διαφωνώ.

Και βέβαια δεν ήταν στόχος σου να αναφερθείς στα liability warnings. Αυτό το καταλάβαμε. Το νόημα δεν το χάσαμε. Εννοείς ότι ξεφύγαμε από το θέμα? Εγώ απλώς διερωτήθηκα μαζί με τον υπόλοιπο συλλογισμό τον οποίο παρακολουθούμε και το πιο κάτω:

Σε ότι αφορά στις συμβουλές που δίνουν οι κατασκευαστές που τις παρουσιάζεις πιό κάτω (εγώ έβαλα τους αριθμούς από 1 ως 6...)

Το 1 δεν το έχασα :D
Επίσης πρόσθεσα το εξής:
Το 2 δεν το έχασα...
Το 3 δεν το έχασα...
Το 4 επίσης δεν το έχασα...
Έχασα το 5 και το 6 που είναι αυταπόδεικτα και κοινώς παραδεκτά? Δεν νομίζω. Τι νόημα έχασα?

Το νόημα είναι ότι υπάρχουν bugs, υπάρχει η πιθανότητα δυσλειτουργίας την ώρα της κατάδυσης και υπάρχουν διαφορές ανάμεσα στους αλγορίθμους που χρησιμοποιούν οι διάφοροι κατασκευαστές! Σαν συνέπεια αυτών έρχεται το 2 και το 4 σημείο που παρουσιάζεις. Και στην τελική το DC, μόνο σαν backup εργαλείο από εκπαιδευμένα άτομα που ξέρουν πως να κατασκευάσουν μια σειρά από πλάνα πρέπει να χρησιμοποιείται.

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Δεν νομίζω να υπάρχει κάποιος εδώ μέσα που να μην πιστεύει αυτά τα πράγματα. Όποιος περίμενε να του τα πεί ο κατασκευαστής τους xyz computer ή software είναι άξιος της μοίρας του. Πρώτος ο εκπαιδευτής του έπρεπε να του το πεί και μετά έρχεται η κοινή λογική που πολύ σωστά επικαλείται ο GKAM.

Ίσως πολλές φορές μερικοί τα ξεχνάνε (-με) τα παραπάνω και βάζοντας την παραπάνω σημείωση ο GKAM τους ξυπνάει ;) .

Επίσης πολλές φορές ο κόσμος δεν πιστεύει κάτι όταν του το λέει ένας "απλός" δύτης τεχνικής κατάδυση (άσχετα με τις γνώσεις που έχει) λέγοντας το χαρακτηριστικό "Και ποιος είσαι εσύ ρε μεγάλε;" αλλά θα πιστέψει την ανακοίνωση της xyz εταιρίας computer / software.

Τέλος, πολλοί είναι αυτοί που δεν συμμετέχουν στην συζήτηση αλλά την παρακολουθούν και διαμορφώνουν άποψη /προβληματίζονται. Ίσως χρειάζονται κάτι δυνατό για αυτό και τους το πρόσφερε ο GKAM απλόχερα.

Thanks GKAM! :thumbup:

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Δεν διαφωνουμε επι της ουσιας GKAM αυτο που ηθελα να δειξω ειναι οσα bugs εχει πχ ενα DC αλλα τοσα εχει και ενα deco software. Οσο εξασφαλισμενος σε θεματα επαρκειας αποσυμπιεσης εισαι με το ενα αλλο τοσο και με το αλλο.
Τωρα αν εισαι τοσο " μαγκας" και κανεις βαθειες με ενα μεσο υπολογισμου αποσυμπιεσης ειτε αυτο ειναι ενα DC ειτε ενα σετ πινακες τοτε... βοηθεια σου.
Τωρα το γιατι του κανονες τους καταπατουν συνηθως οι εμπειροι θα μου εξηγησει κανεις?

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Χμμ… και όμως διαφωνούμε (λίγο όμως) φίλε μου. :)

Το disclaimer που διαβάζεις στο λογισμικό σχεδιασμού καταδύσεων αναφέρεται σε δύο πράγματα: στην παρουσία πιθανών bugs, αλλά και στην γενικότερη αβεβαιότητα που υπάρχει γύρω από τα μοντέλα αποσυμπίεσης. Ακόμα και μία άριστα γραμμένη εφαρμογή (χωρίς κανένα bug) δεν μπορεί να σου εγγυηθεί πως ο αλγόριθμος αποσυμπίεσης θα λειτουργήσει για την περίπτωση σου.

Πάρε ως παράδειγμα τους τυπωμένους πίνακες που διατίθενται στο εμπόριο. Στο πινακάκι ή το χαρτί έχεις ένα τελικό, οριστικό και ελεγμένο output, (εδώ θεωρητικά δεν έχουμε περιθώριο εισαγωγής bug). Και όμως, αν διαβάσεις το κείμενο που τους συνοδεύει θα δεις πως με απλά λόγια σε προειδοποιούν πως «μπορεί να δουλέψει, μπορεί και όχι»

Τώρα, ένα DC δεν έχει μονό τα πιθανά θέματα που μπορεί να συναντήσεις στο λογισμικό σχεδιασμού καταδύσεων, αλλά πολύ περισσότερα ! Σκέψου πως πέρα από τον αλγόριθμο υπολογισμού, έχεις ολόκληρο firmware με ενσωματωμένη την εφαρμογή υπολογισμού, αλλά και κάμποσο hardware που πρέπει να «οδηγήσεις». Οι πιθανότητες να μην «δέσουν» όλα αυτά μαζί και να λειτουργήσουν όπως πρέπει υπό ορισμένες συνθήκες είναι αρκετές.

ΟΚ, εδώ είναι που λέει κανείς «ΟΚ, μα τι σκ*τά κάνουν; Δεν τα δοκιμάζουν τα ρημάδια; Ένα σωρό λεφτά σκάμε». Η απάντηση είναι αρκετά σύνθετη αλλά και ενδιαφέρουσα. Όλα έχουν να κάνουν με το ρίσκο και το κέρδος όπως πάντα.

Εταιρίες όπως οι UWATEC AG , Suunto, Pelagic Pressure Systems κλπ, έχουν την δυνατότητα να ενσωματώσουν τους αλγόριθμους που υποστηρίζουν trimix στα DC τους. Τα casings και όλο το hardware είναι δοκιμασμένα και μπορούν κάλλιστα να τρέξουν το κατάλληλο firmware. Όμως γνωρίζοντας το μικρό μέγεθος της αγοράς, το ρίσκο καθώς τα περισσότερα μοντέλα υπολογισμών δεν είναι δοκιμασμένα επαρκώς αλλά και το κόστος για την ανάπτυξη και το QA/QC – επιλέγουν να μην συμμετάσχουν. Μοναδική εξαίρεση μέχρι σήμερα (από όσο γνωρίζω) είναι η Seiko που κατασκεύαζε NiTek για την DiveRite. Πολύ καλό και αξιόπιστο hardware αλλά τρομερά «επιθετικός» αλγόριθμος (Buhlmann).

Η σκόνη των μεγάλων είναι όμως χρυσός για τους μικρότερους. Έτσι λοιπόν ξεκίνησε πριν από περίπου 7-8 χρόνια ο αγώνας για «το καλύτερο» trimix dive computer. Το σκεπτικό ήταν απλό: παίρνουμε έναν δημοσιευμένο αλγόριθμο, γράφουμε (στο πόδι) τον σχετικό κώδικα, το φοράμε σε ένα τσιπάκι και το κλείνουμε σε ένα κουτί. Οι αρχές σχεδιασμού και λειτουργίας δεν είναι και ιδιαίτερα δύσκολες για ακόμα και junior harware και software engineers.

O Kevin Gurr και η Delta-P (τότε ως OMS brand) ξεκίνησε πριν χρόνια την ανάπτυξη του πρώτου VR3 και κατέληξε με το πρώτο «τούβλο»



Τα προβλήματα ήταν πολλά, με το firmware αλλά και με το hardware. Το πρώτο τούβλο συνήθως πλημμύριζε ή είχε πρόβλημα στα κουμπιά του. Το δεύτερο σχέδιο (σημερινό), είχε πάλι στην αρχή πρόβλημα με τα πλήκτρα – απλά έπεφταν ή έβγαιναν στην κατάδυση (!). Τα θέματα με το hardware επιλύθηκαν ως επί το πλείστον, αλλά εξακολουθούσε να υπάρχει θέμα με τον αλγόριθμο ο οποίος ήταν τροποποιημένος Buhlmann με «μαγειρεμένα» deep stops.

Λίγο αργότερα από την εισαγωγή του VR3 στην αγορά, ο Chris Parrett (Abysmal Diving) προσέγγισε τον Gene Melton (HydroSpace Engineering) και έβγαλαν στην αγορά το Abyss Explorer. Τα κομπιουτεράκια αυτά είχαν τον πολλά υποσχόμενο αλγόριθμο RGBM του Bruce Weinke. Στην πράξη όμως αντιμετώπισαν πάρα πολλά προβλήματα αξιοπιστίας, κυρίως με πλημμύρες αλλά και με τρομερά «επιθετικά» πλάνα αποσυμπίεσης. Το προϊόν ήταν εμπορική αποτυχία και η συνεργασία διεκόπη. Γενικότερα, η Abysmal Diving είχε πολλά προβλήματα και τελικά έκλεισε αφήνοντας πολύ κόσμο ξεκρέμαστο. Παρά τις υποσχέσεις και το καταπληκτικό marketing του Abyss Explorer, του Abyss Dive Planner και μερικών καταδυτικών υλικών, τίποτα αξιόλογο δεν προέκυψε σε βάθος χρόνου.



Σήμερα, το Abyss Explorer κυκλοφορεί σαφώς βελτιωμένο ως HydroSpace Explorer με βασικό πλεονέκτημα απέναντι στον ανταγωνισμό, τον αλγόριθμο RGBM. Πριν από ενάμισι χρόνο περίπου, η Delta-P κυκλοφόρησε και αυτή μια έκδοση με VPM που συναγωνίζεται πλέον το Explorer και σε επίπεδο αλγόριθμου.

Κάπου στο δρόμο, έκαναν την εμφάνιση τους τα DiveRite και Cochran, το Shearwater και πολύ πιο πρόσφατα το LiquiVision X1.

Ξαναγυρίζοντας στο θέμα μας, την απάντηση περί δοκιμών θα την πάρει κανείς αν διαβάσει την μελέτη στην οποία αναφέρομαι εδώ.

Α, και για να σας προβληματίσω ακόμα περισσότερο, οι UWATEC AG , Suunto, Oceanic αλλά και άλλες γνωστές εταιρίες έχουν κατά καιρούς ανακαλέσει ολόκληρες παρτίδες από κομπιουτεράκια λόγω bugs. Η πιο τρανταχτή περίπτωση ήταν με ένα μοντέλο της UWATEC όπου η εταιρία είχε κατηγορηθεί για μια τεράστια προσπάθεια συγκάλυψης. Ένα πρόβλημα με συγκεκριμένο μοντέλο του 1995, είχε κρατηθεί κρυφό μέχρι το 2003 !

Το πιο ενδιαφέρον βέβαια ήταν τα recalls σε τυπωμένους πίνακες PADI, BSAC και IANTD :D

Κοινώς, έχει κανείς 2 επιλογές :

- CYA (Cover Your Ass) ή
- Jeronymooooooo!!! :crazy:

Όλα είναι θέμα αντίληψης και προσωπικών επιλογών. Άμα δε μου άρεσε τόσο η ρημάδα η κατάδυση, δε θα έμπαινα ποτέ πια στο νερό με SCUBA. :cry:

/GKAM

[Φυσικά όλα τα παραπάνω είναι αποκλειστικά δικές μου τοποθετήσεις και συμπεράσματα. Μην αρχίσετε να πετάτε πάλι πέτρες. Μπορείτε απλά να διαβάσετε και να σχηματίσετε και εσείς τις δικές σας γνώμες]

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Ειναι Jeronimo, οχι Jeronymo.
Σου βρηκα bug!
:p

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Μηπως τελικα ολο το ζουμι ειναι εδω

Γιατι οπως εγραψες λιγο πολυ αν ηθελαν και οι μεγαλοι να βγαλουν κομπιουτερ για ηλιο θα εβγαζαν δεν θα κολλαγαν σε θεματα hardware και firmware, εχουν τα λεφτα να αγορασουν τους ανθρωπους να τους τα φτιαξουν.
Απο εκει και περα οι θεωριες αποσυμπιεσης δεν λεγονται τυχαια Θεωρειες.
Εμεις απλα κανουμε τα πειραματαζωα δοκιμαζοντας τις θεωρειες ειτε ακολουθουμε τα νουμερα σε μια οθονη ειτε τα νουμερα που εκτυπωσαμε απο μια οθονη.
Keep posting BTW;)

Απάντηση: 'tech' DC Culture
 

Μα ειναι λογικο καπου εχει γραψει οτι δουλευει για τον BillG τι περιμενεις:p :D :D