Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο neokles
Ο άνθρωπος όμως κάνει ρεπορτάζ. Δεν είναι δουλειά του να βγάζει συμπέρασμα. Τα συμπεράσματα πρέπει να τα βγάζει ο τηλεθεατής και σίγουρα όχι ο δημοσιογράφος.
Είμαστε σίγουροι ότι θέλουμε να μας δίνει την λύση ο δημοσιογράφος;
|
Καλό είναι να μας προβληματίζει, να κρατάει τις αποστάσεις του όπου υπάρχουν αμφιλεγόμενα θέματα και να μας δίνει τροφή για σκέψη,
όχι όμως και να μην έχει άποψη.
Άσε που τελικά είναι μύθος ότι ο δημοσιογράφος δεν έχει άποψη.
Άποψη δεν είναι είναι μόνο αυτά που λέγονται από το δημοσιογράφο σε ένα ρεπορτάζ.
Άποψη είναι και το ποιες πληροφορίες θα αναδείξεις (=τις πιο ανώδυνες) και το ποιες θα αποσιωπήσεις: ότι π.χ. οι Καλύμνιοι έχουν ρημάξει χρόνια τώρα τον τόπο κι ότι οι λιμενικοί έχουν πελατειακές σχέσεις και πληρώνονται σε είδος από τους ντόπιους ψαρομπουκαλάκηδες κι απ' τις μηχανότρατες που ψαρεύουν παράνομα στα 200 μέτρα από την ακτή.
Άποψη είναι και το μοντάζ του τελικού υλικού, το πόσο χρόνο δηλ. θα δώσεις σε κάθε επιμέρους θέμα.
Βέβαια για να διατυπώσεις υπεύθυνα άποψη, χρειάζεται έρευνα σε βάθος για να μπορείς να μιλήσεις με στοιχεία και απόφαση να αντιμετωπίσεις όλους αυτούς που θα στην πέσουν όταν γίνεις "κακός" μαζί τους. Αυτό που είδαμε χθες, ήταν απλά "ένα τρίτο θέμα που συμπληρώνει τη διάρκεια της εκπομπής" κι όχι μια έρευνα σε βάθος.
Για να μην είμαι μόνο γκρινιάρης, το ξαναλέω: Καλό είναι που θίχτηκε το θέμα αλλά είναι κακό που θίχτηκε τόσο γενικά και επιδερμικά με πολλές κρίσιμες πληροφορίες να είναι τελείως απούσες.
ΥΓ: Οι συνειδητοποιημένοι ψαράδες που βλέπουν την καταστροφή και είναι θετικοί στα καταφύγια ψαριών μου έκαναν τρομερή εντύπωση, αλλά αναρωτιέμαι πραγματικά πόσο να είναι το ποσοστό των ψαράδων με τέτοιες προθέσεις?