Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο Σώτος Χριστοδούλου
Γιάννη ο μέσος ρυθμός ανάδυσης παρατίθετε για να δείξει ότι δεν έχει κάμια σχέση με τις τελικές μετρήσεις Doppler. Επειδή αναφέρθηκες σε προηγούμενο post ότι οι προσθήκη βαθειών στάσεων μεταφράζεται σε αργότερο ρυθμό θα ήθελα να σου δείξω ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλουστευμένα όπως τα έχεις καταλάβει.
|
Αν παρατηρήσεις την έξτρα στήλη που έχεις προσθέσει, ούτε και αυτά που λες στέκουν.
Ο μέσος ρυθμός ανάδυσης 2,2m/min δίνει λιγότερες φυσαλίδες στο αίμα από το μέσο ρυθμό ανάδυσης 10m/min. Τι να καταλάβουμε από αυτό? Πραγματικά η προσθήκη σου δεν οδηγεί σε κάποιο οφέλιμο συμπέρασμα. Κάθε άλλο.
Πίστεψε με επίσης όταν σου λέω ότι τα πράγματα δεν είναι καθόλου απλουστευμένα όπως έχεις καταλάβει ότι έχω καταλάβει. Υπάρχει ένα κενό συννενόησης, μερίδο ευθύνης για το οποίο φέρει και ο γραπτός τρόπος επικοινωνίας μέσω του forum.
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο Σώτος Χριστοδούλου
Το run time του ρυθμού ανόδου μπορεί να είναι το ίδιο αλλά οι τελικές μετρήσεις να έιναι εντελώς διαφορετικές. Και αυτό έρχεται σε αντίθεση με τον ισχθρισμό σου και την προσπάθεια που κάνεις να στηρίξεις τον ρυθμό 3 μέτρα το λεπτό. (Αλήθεια δεν καταλαβάινω τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις).
|
Σώτο, ΔΕΝ υποστηρίζω το ρυθμό 3 μέτρα το λεπτό συνολικά στη διαδικασία της ανάδυσης. Αν είναι να υποστηρίξω κάτι είναι οι λιγότερο aggresive αναδύσεις και η προσθήκη deep stops, και αυτό βάσει των μέχρι στιγμής θεωριών που "παίζουν" στο καταδυτικό προσκήνιο. Αν προκύψει κάτι νέο, το ξανασυζητάμε. Στο συγκεκριμένο thread φταίει η κακή διατύπωση και η ελλιπής εξήγηση του τι σημαίνει το προτεινόμενο προφιλ ανάδυσης.
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο Σώτος Χριστοδούλου
Οι ακόλουθες προτάσεις είναι ορθές βασει της μελέτης που επικαλέστηκες. - Η κάθετη ανάδυση με ρυθμό 10 μέτρα το λεπτό παράγει λιγότερες φυσαλίδες από την κάθετη ανάδυση με ρυθμό 3 μέτρα το λεπτό.
- Οι μετρήσεις φυσαλίδων δεν είναι λιγότερες στο προφίλ με το πιο αργό ascentrate.
- Τα τρία προφίλ με τις ευνοϊκότερες μετρήσεις φυσαλίδων είναι αυτά που περιέχουν δύο στάσεις (μία στα 15 και μία στα 6 μέτρα)
- Από τα τρία προφίλ φαίνεται ότι οι καλύτερες μετρήσεις είναι με ρυθμό ανάδυσης από στάση σε στάση 10 μέτρα ανά λεπτό.
- Αν συγκριθούν τα προφίλ 6 και προφίλ 5 που αντιστοιχούν σε ρυθμό ανάδυσης 2 μέτρα το λεπτό με τη μόνη διαφορά ότι το 6 έχει δύο στάσεις ενώ το 5 δεν έχει στάσεις οι μετρήσεις φυσαλίδων με Doppler είναι πολύ διαφορετικές. Επομένως δεν μπορεί να αποτελεί μοναδικό κριτήριο ο μέσος ρυθμός ανάδυσης.
Τελικά δεν μπορείς να επικαλεστείς αυτή τη μελέτη για να στηρίξεις την ορθότητα του ρυθμού ανάδυσης με 3 μέτρα το λεπτό. Βρες αλλη... |
1. Συμφωνώ μαζί σου, αν και δεν έχει καμία σχέση με το προφιλ ανάδυσης για το οποίο μιλάμε.
2. Τα προφιλ είναι τελέιως διαφορετικά από αυτό που συζητάμε
3. Χμ, στάση στα 15m, ε? Γιατί η PADI δεν την προτείνει? Και τι σχέση έχει αυτό με το διατηρούμε σταθερό ρυθμό ανόδου 9-10 m/min που πρότεινε πριν ποστάρω τη συγκεκριμένη μελέτη ο Γιώργος Δ.? Και να μην ξεχάσω να αναφέρω ότι στα προφιλ που εξετάστηκαν, δεν εξετάστηκε ποτέ η περίπτωση για περισσότερες βαθιές στάσεις (που είναι ουσιαστικά η πρόταση GUE που παρουσίασε ο Νίκος Κ.)
4. Παρομοίως
5. Ποτέ δεν υποστήριξα ότι με την τροποποίηση του μέσου ρυθμού ανόδου επιτυγχάνονται λιγότερες ανιχνέυσιμες φυσαλίδες.
Και επειδή νιώθω την ανάγκη να υποστηρίξω τον εαυτό μου, να ξαναθυμίσω το λόγο που παρέθεσα, με τον τρόπο που το έκανα, την επίμαχη μελέτη: για να τονίσω το γεγονός ότι η DAN δεν προτείνει απλά και ξερά τα 9m/min ως ρυθμό ανάδυσης και αυτό είναι όλο.
Για να καταλήξω μια και καλή... Η όλη ιστορία με τη κουβέντα που γίνεται στο παρόν thread τις τελευταίες ημέρες είναι βασισμένη σε μια παρανόηση... Ότι μιλάμε για ρυθμούς ανόδου και όχι για βαθιές προληπτικές στάσεις. Αν έχει διαθέσιμο κάποιος το εγχειρίδιο της GUE, ας μας παραθέσει επιτέλους αναλυτικά και διεξοδικά την τεχνική, και είμαι σίγουρος ότι θα υπάρχουν ορθότερες τοποθετήσεις απο εδώ και στο εξής (αν και δε νομίζω ότι υπάρχει λόγος, μιας και από ότι φαίνεται όλοι μας ξέρουμε πολύ καλά τι κάνουμε και γιατί το κάνουμε..!
)
Επίσης, ένα ακόμα θέμα που θα ήθελα να θίξω είναι τα περί επιστημονικών μελετών. Οι επιστήμονες είναι άνθρωποι και ως άνθρωποι κάνουν λάθη. Δεν είναι και πολύ σωστό να πιστεύουμε με κλειστά μάτια ότι διαβάζουμε, ακόμα και "επιστημονικές μελέτες". Η απόλυτη αλήθεια δεν υπάρχει στην επιστήμη, και γιαυτό συχνά για κάθε μελέτη μπορεί να υπάρξει και ο αντίλογος, μια μελέτη που αντικρούει την προηγούμενη. Έτσι, και λίγο κύρηγμα, για να μειώσουμε την εμπιστοσύνη που δείχνουμε στην οποιαδήποτε μελέτη τυχαίνει να διαβάζουμε, μόνο και μόνο επειδή κάποιος που σπούδασε 4+3 χρόνια και επειδή πίστευε ότι ίσχυε κάτι, κατάφερε με κάποιο τρόπο "επιστημονικό" να το αποδείξει (μέχρι να τον αντικρούσει κάποιος συμφοιτητής που τον μισούσε!). Ειδικά οι πληροφορίες που βρίσκουμε συχνά πυκνά στο inet είναι αμφίβολης αξίας, μιας και ο καθένας μπορεί να γράψει ότι θέλει και να πει πως είναι όποιος θέλει.
Η PADI και οι υπόλοιποι recreational καταδυτικοί οργανισμοί έχουν τυποποιήσει ορισμένα πράγματα για να καλύψουν τις ανάγκες των περισσότερων recreational αυτοδυτών. Ωστόσο, πιστεύω,
και αυτό είναι καθαρά προσωπική μου άποψη, ότι οι recreational δύτες έχουν να μάθουν και να πάρουν ορισμένα χρήσιμα συμπεράσματα από την τεχνική κατάδυση που εαν τα εφαρμόσουν στις δικές τους βουτιές, όταν αυτές δεν είναι τόσο recreational (όπως το παράδειγμα που είχα παραθέσει στην αρχή, μεσοπέλαγη βουτιά στα 30+ μέτρα και η μετέπειτα κατακόρυφη ανάδυση), θα είναι πιο ασφαλείς._
Υ.Γ. Σώτο, σε μια βδομάδα θα είμαι στην Λευκωσία και ελπίζω να τα πούμε από κοντά και να λύσουμε την όποια παρεξήγηση.