καλημέρα...
να ρωτήσω κάτι που μου κάνει εντύπωση?
λέει στην απόφαση:
Παράθεση:
|
με αποτέλεσμα να υποστεί καρδιακό επεισόδιο οφειλόμενο στη συγκέντρωση φυσαλίδων στην καρδιά. Οι παραλείψεις αυτές είχαν σαν αποτέλεσμα να υποστεί ο ΑΑ λόγω απόφραξης της εμπρόσθιας στεφανιαίας αρτηρίας οξύ έμφραγμα του μυοκαρδίου εντός του θαλασσίου ύδατος σε βάθος 18 μέτρων και στη συνέχεια ανακοπή της καρδιακής λειτουργίας, από την οποία ως μόνη ενεργό αιτία επήλθε ο θάνατος αυτού. ………………...
|
ο λόγος του θανάτου ήταν οξύ έμφραγμα του μυοκαρδίου, το οποίο ήταν και η μόνη ενεργό αιτία του θανάτου.
όσο μεγάλη χρονικά και αν ήταν η πρώτη βουτιά, όσο μικρό και αν ήταν το διάλειμμα επιφανείας (άρα και ο οργανισμός να ήταν αρκετά φορτισμένος με άζωτο), στη δεύτερη βουτιά, απλά θα έμπαινε πολύ γρήγορα σε χρόνους αποσυμπίεσης.
αν ο δύτης δεν έχει πρόβλημα υγείας, για ποιο λόγο να προκαλέσει έμφραγμα η μεγάλη φόρτιση με άζωτο?
με αυτή τη λογική, όσοι μπαίνουμε σε χρόνους με αποσυμπίεση (ή κάνουμε επαναληπτικές καταδύσεις) θα έπρεπε να παθαίνουμε και μερικά εμφράγματα...
μπορεί η φόρτιση με άζωτο στον οργανισμό να προκαλέσει έμφραγμα?
επίσης αυτό:
Παράθεση:
|
Τέλος, το αίτημα των κατηγορουμένων να κληθούν και εξεταστούν ως μάρτυρες πρόσωπα με ειδικές γνώσεις για τη νόσο των δυτών, κατ` άρθρο 203 ΚΠΔ, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθόσον η μαρτυρία αυτών δεν κρίνεται αναγκαία για την ανακάλυψη της αλήθειας.
|
με τρομάζει...
αν είναι δυνατόν, τα πρόσωπα με ειδικές γνώσεις να μην είναι αναγκαία για την ανακάλυψη της αλήθειας...
για μένα είναι ίσως τα μόνα ικανά για αυτό...
και ύστερα μιλάμε για δικαιοσύνη...