[eye love scuba]

Υπάρχει μία συγκεχυμένη άποψη στο τι έχει γραφεί και παρατεθεί στο θέμα IWR σε αυτό το forum subject. Το λέω, γιατί κάποιοι αναφέρουν το IWR ως μία διαδικασία θα μπορούσε να εφαρμοστεί υπό την προϋπόθεση μεταξύ άλλων ότι ο δύτης είναι ασυμπτωματικός, άρα μιλάμε για ommited/missed decompression, δηλαδή παράλειψη αποσυμπίεσης, ενώ στο άρθρο το Pyle αναφέρονται ξεκάθαρα περιστατικά νόσου που επιχειρήθηκε IWR. To ίδιο φαίνεται και στη Hawaian method. Άρα αυτό πρέπει να ξεκαθαρισεί, τι εννοεί ο καθένας όταν αναφέρεται στο IWR και με τι το συγκρίνει ως παράδειγμα ή αναφορά. Επίσης αν αναφερόμαστε το missed deco, τι πρέπει να γίνει αν ο δύτης εμφανίσει συμπτώματα νόσου κατά τη διάρκεια της επαναπίεσης? Μένει? Aνεβαίνει? Και εκεί πλεονεκτεί το καθαρό οξυγόνο.
Το δεύτερο είναι το θέμα των μελετών για το IWR, την DAN κλπ. Εδώ θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ποιες είναι οι προϋποθέσεις ώστε μία μελέτη να έχει επιστημονικό βάρος. Η εμπειρία του καθενός, ακόμα και του πιο έμπειρου, είναι σημαντική, αλλά επιστημονικά έχει το λιγότερο βάρος. Μετά έρχεται η λεγόμενη αναδρομική έρευνα, δηλαδή παίρνουμε και μελετάμε τα προφιλ καταδύσεων που έγινε IWR, τις διαδικασίες και όλες τις παραμέτρους και προσπαθούμε να βγάλουμε συμπεράσματα. Αυτό έχει πολύ μεγαλύτερη στατιστική δύναμη από το πρώτο, αλλά υπολείπεται στο γεγονός ότι κάθε βουτιά είναι διαφορετική και πολλούς παράγοντες δεν τους ξέρουμε όταν κοιτάμε προς τα πίσω στο χρόνο. Το ιδανικό είναι μια προοπτική μελέτη. Εννοείται ότι δεν είναι δυνατό να προκαλέσει κανείς νόσο για να πειραματιστεί. Αλλά θα μπορούσε να πει ότι παίρνουμε 200 π.χ. δύτες με νόσο και με ένα καταδυτικό προφίλ Χ΄ή με συμπτώματα Υ, από αυτούς οι 100 κάνουν ΙWR και οι άλλοι 100 μπαινουν στο θάλαμο για κανονική θεραπεία. Αυτό, αν και από σχεδιασμό είναι δύσκολο, θα μπορούσε να γίνει ώστε να έχει μία καλή στατιστική δύναμη, ειδικά αν διοργανωνόταν από έναν οργανισμό με παγκόσμιο δίκτυο, όπως η DAN. Το βασικό θέμα είναι ότι ηθικά και βάσει της ιατρικής δεοντολογίας είναι ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΟ να κάνεις μία μελέτη τέτοια θέτοντας συνειδητά δύτες στον κίνδυνο το IWR όταν υπάρχει ήδη καθιερωμένη και ασφαλής μέθοδος του θαλάμου. Άρα η DAN σαν υπεύθυνος οργανισμός καταδυτικής ιατρικής και όχι μόνο είναι αδύνατο να βγάλει οδηγίες για IWR που να έχουν πραγματικό επιστημονικό βάρος.
Το τρίτο θέμα είναι το ότι έχει σχέση με την τεχνική και rec κατάδυση.Όλες οι καταδύσεις είναι καταδύσεις αποσυμπίεσης και το θέμα νόσος αφορά όλους τους δύτες. Πόσο μάλλον όταν μπορεί να συμβεί νόσος και μέσα στα όρια. Ναι, οι τεχνικοί δύτες κάνουν πιο απαιτητικές καταδύσεις και φλερτάρουν με τη νόσο ενδεχομένως πιο πολύ, αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα προς συζήτηση. Για μένα δεν είναι το σημαντικό πόσο απαιτητικές καταδύσεις κάνεις για να ξέρεις το IWR, αλλά το ότι απαιτεί ειδική προετοιμασία και εξοπλισμό, που δε συνηθίζεται στις rec βουτιές.
Και μία ερώτηση: Πόσοι από το Forum στις βουτιές τους ή σε κάποιες βουτιές τους είναι προετοιμασμένοι από πλευράς εξοπλισμού, αέρα, Ο2, δυτών ασφαλείας κλπ για IWR?