Γιάννη ίσως να έχεις δίκαιο σε ότι αφορά στην ευκολία με την οποία γίνονται παρανοήσεις μέσω επικοινωνίας στο γραπτό λόγο λόγω της απουσίας αμεσότητας. Όμως ο γραπτός λόγος από την άλλη έχει το πλεονέκτημα του editingοπότε δύσκολο το βλέπω να κάνεις ένα «φραστικό» λάθος.
Μέχρι τώρα δεν έχω τοποθετηθεί με προσωπική άποψη. Αυτό που έκανα είναι απλά και τεχνοκρατικά να σχολιάσω αυτό:
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο grandbleu
...και επανέρχομαι για να υποστηρίξω το ρυθμό ανόδου της τάξης των 3m/min σε περιπτώσεις κάθετων αναδύσεων!
|
Το πιο πάνω ίσως να είναι ορθό ίσως και λάθος. Πάντως η μελέτη που χρησιμοποίησες δίνει υπεροχή στην κάθετη ανάδυση 10 μ / λεπτό από την 3 μ / λεπτό. Η στην χειρότερη περίπτωση αν κρίνεις ότι η διαφορά στις μετρήσεις δεν είναι στατιστικά σημαντική δεν φαίνεται να υπερέχει ο ρυθμός 3 μ / λεπτό στις κάθετες αναδύσεις. Βλέπω όμως πως το έχεις διορθώσει (ξεκαθαρίσει) στο μυαλό σου με αυτό:
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο grandbleu
Σώτο, ΔΕΝ υποστηρίζω το ρυθμό 3 μέτρα το λεπτό συνολικά στη διαδικασία της ανάδυσης. Αν είναι να υποστηρίξω κάτι είναι οι λιγότερο aggresive αναδύσεις και η προσθήκη deep stops, και αυτό βάσει των μέχρι στιγμής θεωριών που "παίζουν" στο καταδυτικό προσκήνιο. Αν προκύψει κάτι νέο, το ξανασυζητάμε. Στο συγκεκριμένο thread φταίει η κακή διατύπωση και η ελλιπής εξήγηση του τι σημαίνει το προτεινόμενο προφίλ ανάδυσης.
|
Η διορθωμένη σου τοποθέτηση είναι δεκτή! Τώρα μιλάς! Δεν υπάρχει κανένας μέσα στο συγκεκριμένο threadπου να διαφωνεί με την αναγκαιότητα των βαθιών στάσεων. Με το ρυθμό 3 μέτρα το λεπτό είναι που διαφώνησε ο Δελβερούδης και προσπάθησες να τον αντικρούσεις χρησιμοποιώντας μια μελέτη που δεν μπορεί να στηρίξει τον ρυθμό αυτό. Εγώ στη συνέχεια παράθεσα ένα πίνακα από την ίδια τη μελέτη με μία έξτρα στήλη που προκύπτει διαιρώντας το βάθος της κατάδυσης με τον συνολικό χρόνο ανάδυσης (στήλες που σημειωτέον υπάρχουν αμφότερες στον πίνακα). Αυτό το έκανα σε spreadsheetγια αποφυγή λάθους! Γιατί το έκανα αυτό? Σίγουρα όχι για να σε μπερδέψω. Το έκανα για να δείξω πως η μελέτη δεν δύναται να στηρίξει ένα μέσο ρυθμό ανόδου 3 μ / λεπτό. Αυτό νομίζω πως είναι οφθαλμοφανές ακόμα και σε κάποιον που δεν έχει βγάλει το δημοτικό.
Τα προσωπικά μου συμπεράσματα για τη μελέτη είναι πως πρόκειται για μια καλή ένδειξη της χρησιμότητας των βαθιών στάσεων. Φαίνεται επίσης πως η αργή κάθετη ανάδυση μειονεκτεί σε σχέση με ίσης διάρκειας ανάδυση αλλά με στάσεις!
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο grandbleu
Από τον καιρό που η Haldenian προσέγγιση στη φυσιολογία της κατάδυσης βάλλεται από τη φυσαλιδοθεωρία (Haldenian models vs Bubble models), οι προσεγγίσεις που γίνονται στον τρόπο που αναδυόμαστε αλλάζουν, έστω και με αργά βήματα.
|
Να σε διορθώσω και πάλι διότι τα εύσημα πρέπει να αποδίδονται στους δικαιούχους. Και πάλι Pyle! Δεν συμφωνείς ότι ο πρώτος που μίλησε για deepstopsήταν ο Pyleκαι επομένως του αξίζει μια αναφορά. Οι διάφορες μαθηματικές προσεγγίσεις που ακολούθησαν ήταν προσπάθειες να τυποποιήσουν κατά ένα έλλο τρόπο την τυχαία ανακάλυψη του Pyle. Δεν παράγουν στην ουσία τίποτε άλλο από βαθιές στάσεις. Γνωρίζω πολύ καλά το θέμα γιατί έχω ψιλο-ασχοληθεί τα ψιλά γράμματα της θεωρίας της αποσυμπίεσης. Οι εξισώσεις του Haldane δεν βάλλονται αλλά χρησιμοποιούνται ακόμα και στα μοντέλα VPM και RGBM (πληροφοριακά). Πέρα από αυτό θα γνωρίζεις νομίζω και την προσέγγιση των GF(gradientfactors) που δεν είναι τίποτε άλλο από προσθήκη στην βασική θεωρεία της αποσυμπίεσης και που παράγει πλάνα πανομοιότυπα με εκείνα των φυσαλλιδο-θεωρείων. Όσο για την εξέλιξη το μόνο πράγμα που παραμένει σταθερό είναι η αλλαγή. Αλίμονο σε όποιον χάσει το τρένο.
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο grandbleu
Αν παρατηρήσεις την έξτρα στήλη που έχεις προσθέσει, ούτε και αυτά που λες στέκουν.
|
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο grandbleu
Ο μέσος ρυθμός ανάδυσης 2,2m/min δίνει λιγότερες φυσαλίδες στο αίμα από το μέσο ρυθμό ανάδυσης 10m/min. Τι να καταλάβουμε από αυτό? Πραγματικά η προσθήκη σου δεν οδηγεί σε κάποιο οφέλιμο συμπέρασμα. Κάθε άλλο.
|
Αντε πάλι τα ίδια! 
Θεώρησα όχι άδικα νομίζω πως στηρίζεις το ρυθμό ανάδυσης 3 μέτρα το λεπτό (δες και πιο πάνω για τα δικά σου γραφόμενα) και την όλη σου διαφωνία με τον Δελβερούδη. Να σου θυμίσω πως η όλη συζήτηση άρχισε από τη διαφωνία του Γιώργου με το ρυθμό ανάδυσης όχι με τις βαθιές στάσεις. Θα μπορούσες να δεχτείς απλώς την άποψη αυτή γιατί είναι η ίδια με την δικιά σου τροποποιημένη άποψή αν το θέλεις! Δεν το έκανες όμως! Προσπάθησες να στηρίξεις κάτι που στηρίζει η GUE! Θέλησα λοιπόν να υποδείξω πως η μελέτη που χρησιμοποίησες για να στηρίξεις την GUE άποψη δεν μπορεί απλά να χρησιμοποιηθεί ως τέτοια. Στο τελευταίο σου post τα έχεις ξεκαθαρίσει κάπως καλύτερα οπότε το θέμα λήγει!
Δεν καταλαβαίνω την φράση «Αν παρατηρήσεις την έξτρα στήλη που έχεις προσθέσει, ούτε και αυτά που λες στέκουν». Το ξαναλέω λοιπόν. Η προσθήκη μπαίνει για να δείξει ότι δεν υπάρχει άμεση συσχέτιση του ρυθμού ανόδου με τις μετρήσεις DOPPLER. Τι ακριβώς είναι που δεν στέκει?
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο grandbleu
3. Χμ, στάση στα 15m, ε? Γιατί η PADI δεν την προτείνει? Και τι σχέση έχει αυτό με το διατηρούμε σταθερό ρυθμό ανόδου 9-10 m/min που πρότεινε πριν ποστάρω τη συγκεκριμένη μελέτη ο Γιώργος Δ.? Και να μην ξεχάσω να αναφέρω ότι στα προφιλ που εξετάστηκαν, δεν εξετάστηκε ποτέ η περίπτωση για περισσότερες βαθιές στάσεις (που είναι ουσιαστικά η πρόταση GUE που παρουσίασε ο Νίκος Κ.)
|
Ωραία! Θέλεις την προσωπική μου άποψη?
Η PADIέχει πίσω της έναν από τους μεγαλύτερους οργανισμούς που ασχολούνται καθαρά με την έρευνα στις καταδύσεις (DSAT). Παρόλ’ αυτά μέσα από την διδασκαλία του RDP(recreationaldiveplanner) συνεχίζει να προτείνει κάθετες αναδύσεις με ρυθμό που δεν ξεπερνά τα 18 μέτρα το λεπτό μέχρι τα 5 μέτρα όπου γίνεται και μια προληπτική στάση ασφαλείας για 3 λεπτά. Δεν συμμερίζομαι αυτή την προσέγγιση αλλά από την άλλη δεν παύω να αναγνωρίζω το γεγονός ότι η μέθοδος αυτή χρησιμοποιείται για πολλά – πολλά χρόνια χωρίς ουσιαστικό πρόβλημα. Υπάρχει δηλαδή κάτι καλό και ψάχνουμε το καλύτερο!
Η NAUIαπό τη μεριά της έχει υιοθετήσει την προσέγγιση RGBMτην οποία και διδάσκει από το πρώτο σχολείο. Ακολουθεί μέγιστο ρυθμό ανάδυσης από πολύ παλιά τα 9 μέτρα το λεπτό.
Πολλά καταδυτικά κομπιούτερ ακολουθούν μεταβλητό επιτρεπόμενο μέγιστο ρυθμό ανάδυσης. Μερικά από αυτά έχουν ενσωματωμένες στον αλγόριθμό τους τις βαθιές στάσεις πολύ πριν η GUEυπάρξει στο καταδυτικό λεξιλόγιο (1998).
Η TDIακολουθεί μια πιο γενική και πιο σφαιρική αν θέλεις διδασκαλία της θεωρίας της αποσυμπίεσης. Στα εγχειρίδιά της υπάρχουν οι πίνακες του USNAVYαλλά και του Buhlmann. Επειδή οι περισσότεροι από τους εκπαιδευτές της αναγνωρίζουν ότι στις τεχνικές καταδύσεις ούτε ο ένας πίνακας μπορεί να εφαρμοστεί ούτε ο άλλος χωρίς μετατροπές αφήνουν τους εκπαιδευόμενους να πειραματιστούν στη φάση του σχεδιασμού επί χάρτου με τους πίνακες αλλά στο τέλος κάνουν τις καταδύσεις τους χρησιμοποιώντας ένα λογισμικό σχεδιασμού που είναι πιο συντηρητικό από τους πίνακες.
Προσωπικά χρησιμοποιώ το AUTOPLANVGF 1.0 που είναι μια ιδιοκατασκευή. Τα πλάνα που παράγει έχουν συγκριθεί διεξοδικά με εκείνα του GAP, του decoplaner, του λογισμικού του VR3 και του VPM. Βασίζεται πάνω σε τροποποιημένους πίνακες M-Valuesτου Buhlmann, χρησιμοποιεί τις εξισώσεις του Schreinerκαι κάποια έξτρα εργαλεία συντηρητισμού. Στην αρχή ήταν κάποιες μαθηματικές έννοιες παρόμοιες με τα GF, ενώ τώρα τελευταία έχω αναπτύξει μια νέα έκδοση με GF.
Δεν έχω άποψη για την GUE. Περιμένω να συστηθώ καλύτερα με τον οργανισμό αυτό όταν μεγαλώσει. Φαίνεται όμως πως έχει αρχίσει πάνω σε σωστές βάσεις και πως απαρτίζεται από σκεπτώμενα στελέχη. Μακάρι τα θετικά της να νικήσουν τα αρνητικά της.
Σε ότι αφορά στις περισσότερες βαθιές στάσεις προσωπικά τις χρησιμοποιώ πριν μάθω ότι υπάρχει ένας οργανισμός που λέγεται GUE. Για καταδύσεις στα 25 - 30 μέτρα δεν κάνω πάνω από 3 συνολικά στάσεις.
Υ.Γ. Σε περιμένω στη Λευκωσία την Κυριακή το βράδυ.
