Αποστολή στο Βρεταννικό

[fin]

Αρχικό μήνυμα απο RNA

Εάν όντως η ανάκληση έγινε από την εναλίων μου δημιουργείται η εξής απορία.

Από πότε η Εναλίων Αρχαιοτήτων έχει το δικαίωμα να ανακαλέσει μία άδεια που στο κάτω-κάτω της γραφής δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της? Ο λόγος που λέγεται Εναλίων Αρχαιοτήτων είναι καθαρά επειδή ασχολείται με ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΕΣ.

Εκεί και μόνο εκεί είναι ο ρόλος της. Το να ανακαλείς μία άδεια για λόγους ασφάλειας είναι αρμοδιότητα άλλων οι οποίοι “θεωρητικά” είναι περισσότερο γνώστες της καταδυτικής δραστηριότητας και μπορούν να κρίνουν “και πάλι θεωρητικά” τους παράγοντες ασφαλείας σε μία αποστολή.

Το ατύχημα “όπως και το κάθε μορφής καταδυτικό ατύχημα” δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της εναλίων αλλά στην αρχή η οποία επιβλέπει την δραστηριότητα επομένως την λιμενική αρχή.

Και για το τέλος… (και μάλιστα νομίζω πως είναι κάτι το οποίο ο Σύλλογος θα πρέπει να το δει σοβαρά και να αναζητήσει και επίσημα εξηγήσεις για αυτό) είναι μία πρόταση στο website του Yπουργείου Πολιτισμού στον χώρο της Εναλίων Αρχαιοτήτων.

Με βάση τις αρμοδιότητες της αναφέρεται το εξής…

- Χορήγηση αδειών άσκησης υποβρύχιας δραστηριότητας για ψυχαγωγικούς σκοπούς

Ποιος ακριβώς λέει ότι για να κάνεις κατάδυση με ψυχαγωγικούς σκοπούς σε μέρος που δεν έχει χαρακτηριστεί χρειάζεται να πάρεις άδεια από την Εφορεία Εναλίων Αρχαιοτήτων?

Μήπως θα έπρεπε να υπάρξουν μερικές ακόμα λέξεις που να εξηγούν το που απαιτείται η έγγραφη έγκριση της ΕΕΑ γιατί με βάση αυτόν τον έρμο τον 3409 δεν λέει πουθενά ότι για να κάνει κάποιος κατάδυση για ψυχαγωγικούς σκοπούς σε χώρο που δεν εμπίπτει στον Αρχαιολογικό Νόμο θα πρέπει να πάρει άδεια από την Εναλίων.

Αφού λοιπόν παίζουν hardball νομίζω πως μία επίσημη επικοινωνία για διευκρίνιση του τι εννοούν δεν θα έβλαπτε κανέναν αντιθέτως θα εξηγούσε και το σκεπτικό με βάση το οποίο σταμάτησαν τον καθαρισμό.

Εχω την γνωμη οτι δεν ειναι ακριβως ετσι. Η ΕΕΑ εχει αρμοδιοτητα βαση της παραπομπης του 3409 στον νομο περι προστασιας πολιτ κληρ που εκτος απο τις χαρακτηρισμενες περιοχες αναφερεται εμεσα και αμεσα και στα ναυαγια. Αν ισχυε το αντιθετο θα επιτρεποταν και η περισυλλογη αρχαιων στις μη χαρακτηρισμενες περιοχες. Επισης εχει δικαιωμα ανακλησης της αδειας που η ιδια εχει χορηγσει ανα πασα στιγμη. Φυσικα εχει και σε καθε αδεια καταδυσης ναυαγιου. Υπαρχει μια φρικτη απουσια νομικου πλαισιου για την επιστημονικη (εξερευνητικη) καταδυση η οποια στο 99% των ελληνικων περιπτωσεων στριμωχνεται βλακωδως στο νομικο πλαισιο αναψυχης. Τωρα για το καθαρισμο Βουρκαριου αμφιβαλω αν ειχε καν υποψην της την απαγορευση.
Αυτο ομως που πιθανοτατα εγινε ειναι η διοικηση του τοπικου λιμεναρχειου οταν της κοινοποιηθηκε η ανακληση της αδειας των ναυαγιων, να πηρε φορα και να απαγορεψε μεχρι και το κολυμπι.
PS λυπαμαι που ολα αυτα ειναι εντελως off topic αλλα η ισοροπια απελευθερωσης βυθου και προστασιας κληρον ειναι σχετικα με το παρελθον λογικη, ας μη την αμφισβητουμε.