Στο πυρετό του DIR

[Dimitris Galon]

Καλησπέρα els, καλησπέρα miker.

Αρχικό μήνυμα απο eye love scuba

1.Πώς συμβαδίζει το Doing it wright (doing it not wrong) με το διαλεκτικο χαρακτηρα?

Μα φυσικά περνώντας από τα τρία στάδια της εγγελιανής διαλεκτικής ήτοι Θέση, Αντίθεση, Σύνθεση. Κατανόηση της εξεταζόμενης ύλης, δημιουργία και εξέταση των αντιθέσεων, εφαρμογή των λογικών συνεπειών.

Αρχικό μήνυμα απο eye love scuba

2. Η GUE είναι μη κερδοσκοπική?

http://www.globalunderwaterexplorers.org/about

Κατά την γνώμη μου ο όρος DIR προέκυψε σαν μια μη συνειδητή απόρροια, κατά την πορεία μιας νέας καταδυτικής πρακτικής, λόγω της ανάγκης του να δοθεί υπόσταση ορισμού στην πρακτική αυτή. Ο όρος εμπεριέχει, πάντα κατά την γνώμη μου, μια μη αναγκαία πολεμική καθώς οι εναλλακτικές επιλογές όταν εγώ το „κάνω σωστά“ είναι οι άλλοι να το „κάνουν διαφορετικά“ ή να το „κάνουν λάθος“. Σίγουρα όμως είτε η πρακτική αυτή, όπως δημιουργήθηκε μέσα στα πλαίσια των GUE, λέγεται DIR είτε „Καρπούζι“ είναι δομημένη έτσι ώστε να συνδυάζει την προς το παρόν γνωστή και εφαρμόσιμη φυσιολογία, τεχνολογία, κ.λπ. σε μια λειτουργική, ολιστική, και σφαιρικά εφαρμόσιμη καταδυτική πρακτική.

Αυτό όμως που με απασχολεί, το διάστημα αυτό, είναι η μεθοδικότητα της εφαρμογής της επονομαζόμενης DIR πρακτικής μετά την ύπαρξη και άλλων οργανισμών που προτείνουν την ίδια προσέγγιση και εφαρμογή αλλά με σχετικά άλλη μεθοδολογία. Το ερώτημα που προκύπτει για μένα είναι πόσο το κάνει κανείς „σωστά“ όταν οι DIR μέθοδοι που εφαρμόζονται από τους τρεις σήμερα υπάρχοντες DIR οργανισμούς διαφέρουν όχι μόνο στην εκτέλεση των δεξιοτήτων και των πρωτοκόλλων, αλλά και σε θεμελιώδεις θέσεις και πρότυπα όπως π.χ. οι καταδύσεις με κλειστά κυκλώματα (CCR). Με λίγα λόγια έχουμε τρεις οργανισμούς που όλοι το „κάνουν σωστά“ αλλά με διαφορετική μεθοδολογία. Το αποτέλεσμα είναι να αναρωτηθεί κανείς ποιος τελικά το „κάνει σωστά“, γιατί το „κάνει σωστά“ και ποιο είναι το αντικειμενικό μέτρο σύγκρισης που μας δείχνει ότι το „κάνει σωστά“. Το ότι οι γνώσεις για την φυσιολογία, την τεχνική, τα υλικά κατασκευής κ.λπ. αλλάζουν είναι πασιφανές και βρίσκεται σαν σκέψη ενσωματωμένο σε αυτό που ονομάζουμε DIR καταδυτική πρακτική. Αρκετά πράγματα έχουν αλλάξει στις εφαρμογές των GUE από τα μέσα της δεκαετίας του ΄90 μέχρι σήμερα. Για να αναφέρω εδώ ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αναφέρω την διαφορετική προσέγγιση των deep stops τότε και τώρα. Τώρα είναι πολύ πιο συντηρητικά από τότε και αντιμετωπίζονται με βαθύ σκεπτικισμό.

Τα μέχρι τώρα μηνύματα μου έχουν σκοπό, μέσα από μια αναλυτική διαδικασία, να δείξουν την προβληματική που απορρέει σήμερα από την εφαρμογή της αποκαλούμενης DIR πρακτικής και η οποία προβληματική δεν έγινε κατά τα φαινόμενα κατανοητή στο αρχικό μου μήνυμα. Η προβληματική που με απασχολεί αποτελείται φυσικά από επιμέρους στοιχεία όπως:

- Πόσο επίκαιρος και ακριβής είναι σήμερα ο αμφίσημος όρος DIR;
- Ποιον από τους τρεις οργανισμούς GUE, UTD, ISE θα επέλεγα να ακολουθήσω αν ήθελα να εφαρμόσω την DIR πρακτική στις καταδύσεις μου;
- Ποιο αντικειμενικό κριτήριο μπορεί να οδηγήσει στην επιλογή αυτή;
- Γιατί υπάρχουν τρεις οργανισμοί που διδάσκουν την υποτιθέμενη κοινή πρακτική DIR αλλά με διαφορετική μεθοδολογία στα πρωτόκολλα, στις δεξιότητες, στις επιλογές υλικού και συσκευών;
- Ποια μεθοδολογία και πρωτόκολλα είναι τελικά DIR και από ποιόν και πως καθορίζεται αυτό;
- Αν όλες αυτές οι πρακτικές είναι DIR τότε γιατί υπάρχουν διαφοροποιήσεις;
- Πως μπορώ να εκτιμήσω ποια από αυτές είναι DIR άρα σωστή γι΄ αυτό που θέλω να κάνω;
- Σχετίζεται η κάθε πρακτική με την αγορά και το μάρκετιγκ ή προέρχεται από μια πραγματική ανάγκη για ασφαλείς καταδύσεις;
- Αποτελεί η ύπαρξη τριών DIR οργανισμών πραγματική ανάγκη ή προέρχεται από ανάγκη ύπαρξης στην αγορά του εκάστοτε οργανισμού, άρα ανάγκη επιβίωσης, και μοιράσματος του αγοραστικού κομματιού που ονομάζεται "DIR Καταδυτική Πρακτική";

και άλλα πολλά τα οποία ελπίζω ότι θα καταφέρω να αρθρώσω σε θέσεις και ερωτήματα στο μέλλον.

Χαιρετώ
DG