Αποστολή στο Βρεταννικό

[farmamic]

Καλημέρα σε όλους,

Θα ήθελα να κάνω και εγώ μια παρέμβαση πάνω στο θέμα, έστω και με αρκετή καθυστέρηση. Προς αποφυγή παρεξηγήσεων επισημαίνω οτι οι απόψεις που θα διαβάσετε εδώ είναι καθαρά προσωπικές, επομένως μην τις θεωρήσετε επίσημες θέσεις της ΒΡΕΤΑΝΙΚΟΣ Α.Ε.

Διαπιστώνω ότι η εικόνα που υπάρχει σχετικά με την προσπάθεια της τουριστικής αξιοποίησης του ναυαγίου από την εταιρεία μας παραμένει μάλλον κακή. Σίγουρα ένα μεγάλο μέρος της ευθύνης ανήκει σε εμάς. Στην αποστολή του 2008 είχα την τύχη να βρίσκομαι πάνω στο ΑΙΓΑΙΟ και να έχω μια μεγάλη κουβέντα με τον πολύ αγαπητό Κώστα Κατσαρό (τον τωρινό κυβερνήτη του ΘΕΤΙΣ) ο οποίος απλά μου επιβεβαίωσε αυτό που πιστεύω και εγώ. Η αγορά ενός "τουριστικού" (sic) υποβρυχίου είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου σε μια τέτοια επιχείρηση. Υπάρχουν τόσες άλλες παράμετροι (ήδη κάποιοι ανέφεραν πολύ σωστά τη νομοθεσία μας) που θεωρώ τουλάχιστον ατυχές το γεγονός ότι μιλήσαμε επισήμως για αυτό το θέμα στα media τόσο νωρίς και με τόσο μεγάλη ευκολία. Εύχομαι ειλικρινά να είμαι εγώ ο απαισιόδοξος και να καταφέρουμε να πραγματοποιήσουμε αυτό το όνειρο σύντομα, αλλά στην παρούσα φάση το χρονικό πειθώριο που έχει τεθεί (1-3 χρόνια) μου φαίνεται απλά μη ρεαλιστικό από τη στιγμή που δεν υπάρχουν ούτε καν οι βασικές υποδομές (σε στεριά και θάλασσα). Το sub πρέπει να είναι το κερασάκι στην τούρτα και όχι το θεμέλιο του εγχειρήματος. Ο "κράχτης" για τον τουρίστα ώστε να έρθει στη χώρα και να αξιοποιήσει τις υπόλοιπες εγκαταστάσεις (ξενοδοχείο - μουσείο). Επιπλέον θα πρέπει να έχει διασφαλιστεί ότι θα επιχειρεί με ΑΠΟΛΥΤΗ ασφάλεια -και ακόμη παραπάνω.

Ξέρω ότι κάποιοι μπορεί να ενοχληθούν με αυτή την αρκετά υλιστική προσέγγιση του project και -πιστέψτε με- εγώ είμαι ο πρώτος που τη βρίσκω απωθητική καθώς με ενδιαφέρει ΜΟΝΟ ως μέσο προκειμένου να γνωρίσω ακόμα καλύτερα το ναυάγιο που με έχει "σκλαβώσει" εδώ και 12 χρόνια και επιπλέον να δώσει την ευκαιρία σε περισσότερους ανθρώπους να βιώσουν αυτή την απίστευτη αίσθηση δέους που βιώνουν όσοι το έχουν δεί από κοντά (το 2008 δεν τα κατάφερα λόγω των κακών καιρικών συνθηκών και η ΠΙΚΡΑ δεν έχει περάσει ακόμα).

Ανεξάρτητα όμως από τι σκέφτομαι εγώ, μιλάμε για μια εταιρεία τουριστικής ανάπτυξης που όπως όλες οι εταιρείες παγκοσμίως έχει σκοπό και το κέρδος ώστε να μπορέσει να προσφέρει της υπηρεσίες που υπόσχεται και να είναι βιώσιμη. Επομένως πιστεύω ότι το θέμα του υποβρυχίου είναι άκαιρο και ότι η αρχική προσπάθεια της εταιρείας θα πρέπει να επικεντρωθεί στην παροχή υπηρεσιών στους επαγγελματίες δύτες , οι οποίοι μπορούν να εξασφαλίσουν άμεσα και σταθερά έσοδα και επιπλέον να "διαφημίσουν" το ναυάγιο μέσω της παραγωγής τηλεοπτικού υλικού για τα γνωστά 2-3 κανάλια του εξωτερικού. Αυτό φαίνεται -ευτυχώς- πως έγινε ήδη αντιληπτό αρκετά νωρίς και το 2009 θα έχουμε έντονη καταδυτική δραστηριότητα (20-29 Μαίου ξεκινάει το National Geographic - είναι επίσημο αυτό).

Μιχάλης Μιχαηλάκης - mmichai@yahoo.com

Webmaster
www.hospitalshipbritannic.com

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΑ

-Αγαπητέ Baracuda θα σε παρακαλούσα να μου αποστείλεις την απάντηση που έλαβες σε προσωπικό μήνυμα. Με ενδιαφέρει ΠΟΛΥ να τη διαβάσω.

-Κώστα (Thoc), δύο πράγματα:

α)Ένα τεράστιο ΣΥΓΓΝΩΜΗ δημοσίως που είμαι τόσο εξαφανισμένος. Δεν έχω δικαιολογία. Έχω πάντα στο πίσω μέρος του μυαλού μου ένα project για τους Ιταλούς POWs. Θα το κάνω αργά ή γρήγορα.

β) ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ για τα καλά σου λόγια. Με τιμά η εκτίμηση σου και να ξέρεις ότι είναι αμοιβαία.

- Το 2006 στην άδεια ΔΕΝ αναγραφόταν ότι θα γίνουν εσωτερικές λήψεις στο ναυάγιο. Δεν έγινε αντιληπτό από τα μέλη της αποστολής αλλά ο αρχαιολόγος που επιτηρούσε τα δρώμενα ΗΤΑΝ παρών στο briefing πριν την κατάδυση στο Boiler Room (Richie Kohler + John Chatterton) αλλά δεν πρόσεξε ή δεν κατανόησε τι άκουγε με αποτέλεσμα να μπλοκάρει τα πάντα όταν έιδε το βίντεο στο debriefing..... Αυτά έμαθα εγώ. Τα υπόλοιπα τα είδατε στο ντοκυμαντέρ. Επικοινωνιακός θρίαμβος.

[farmamic]

Μια διευκρίνηση ακόμα σχετικά με το θέμα της ιδιοκτησίας που έθιξε ο Κώστας. Έχω μιλήσει αρκετά με τον Simon για αυτό το θέμα. Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα οτι δεν μπορεί να του αμφισβητηθεί με καμία δύναμη η κυριότητα του ΒΡΕΤΑΝΙΚΟΥ, όπως δεν τίθεται θέμα σχετικά με την απόλυτη δικαιοδοσία της ελληνικής κυβέρνησης πάνω στο ναυάγιο. Με λίγα λόγια δεν μπορούν να του απαγορεύσουν να το αξιοποιεί, ούτε εκείνος μπορέι να κάνει κάτι χωρίς την άδεια τους. Η σχέση αυτή έχει περάσει από 40 κύματα αλλά νομίζω οτι πλέον αρχίζει να λειτουργεί συνεργειακά και αυτό είναι πολύ καλό για όλους.

[farmamic]

Και ένα σχόλιο για τις τηλεοπτικές παράγωγές.

Αν είσαι μυημένος στο θέμα είναι ζήτημα να βρείς ενδιαφέροντα 5-10 λεπτά από το συνολικό χρόνο του τελικού προιόντος. Τα πράγματα έχουν τυποποιηθεί σε απίστευτο βαθμό πλέον. Ελπίζω η παραγωγή που έκανε η Olyvon για το ΣΚΑΙ το 2008 να είναι διαφορετική και το κομμάτι της -απαραίτητης- "ιστορικής αναδρομής" να έιναι στο σωστό μέγεθος. Δεν το έχω δεί ακόμα.

Κώστα το 2000 ήταν μια χαμένη ευκαιρία σε ότι αφορά το κομμάτι των υποβρύχιων λήψεων. Η παρουσίαση του θέματος ήταν εξαιρετική καθώς βασίστηκε πολύ στην παραγωγή του Κουστώ που θεωρώ ακόμα αξεπέραστη (σκέψου τι θα γινόταν αν είχε το σημερινό εξοπλισμό!). Με την εμπειρία του 2008 κατανοώ τώρα πως το ΘΕΤΙΣ δεν είναι ποδήλατο για να πάει σε πολλά σημεία σε μικρό χρονικό διάστημα -πλονέκτημα που έχουν οι δύτες. Απλά πιστέυω οτι αν ο σχολιασμός των υποβρυχίων λήψεων ήταν πιό λεπτομερής και αν αυτές είχαν λίγο μεγαλύτερη ποικιλία το αποτέλεσμα θα ήταν πολύ καλύτερο.

[fin]

Ειναι θαυμασιο που δινονται και καποιες πληροφοριες απο την πλευρα του ιδρυματος εστω και σε προσωπικο επιιπεδο

Αρχικό μήνυμα απο farmamic

....Μια διευκρίνηση ακόμα σχετικά με το θέμα της ιδιοκτησίας που έθιξε ο Κώστας. Έχω μιλήσει αρκετά με τον Simon για αυτό το θέμα. Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα οτι δεν μπορεί να του αμφισβητηθεί με καμία δύναμη η κυριότητα του ΒΡΕΤΑΝΙΚΟΥ, όπως δεν τίθεται θέμα σχετικά με την απόλυτη δικαιοδοσία της ελληνικής κυβέρνησης πάνω στο ναυάγιο. Με λίγα λόγια δεν μπορούν να του απαγορεύσουν να το αξιοποιεί, ούτε εκείνος μπορέι να κάνει κάτι χωρίς την άδεια τους. Η σχέση αυτή έχει περάσει από 40 κύματα αλλά νομίζω οτι πλέον αρχίζει να λειτουργεί συνεργειακά και αυτό είναι πολύ καλό για όλους...

Καθε σχετικος με το θεμα ανθρωπος αναγνωριζει την αγαπη και συμβολη του κ Mills και τη δικη σας στην προβολη και ερευνα του ναυαγιου. Αυτο που μου ειναι δυσκολο να αντιληφθω ομως ειναι το εξης: Περα απο τα νομιμα συμφωνητικα που εχει ο κ Mills με την προηγουμενη ιδιοκτητρια εταιρεια, βασει ποιας (ισχυοντος στα ελληνικα χωρικα υδατα) νομικης διαταξης ο κ Mills εχει παραπανω δικαιωματα στην αδειοδοτηση ερευνας στο χωρο του ναυαγιου (σε σχεση με αλλον ελληνικο η ξενο ερευνητικο φορεα (πχ ΕΛΚΕΘΕ)); Ασχετα αν δεν υπαρχει προθεση η οικονομικη δυνατοτητα απο Ελληνικο φορεα για κατι τετοιο (ακομα).

Δεν υπαρχει αμφιβολια οτι η συνεργασια ιδρυματος και δημοσιου (σαν πολιτικη κατα μεγαλο βαθμο επιλογη) ειναι τελικα σε πρωτη φαση γενικα αποδοτικη. Το θεμα ιδιοκτησιας του ναυαγιου, ομως, ειναι μια υποθεση λεπτη και θα πρεπει η ελληνικη πολιτεια να μεινει τοσο αδιαλακτη στην τηρηση της ισχυουσας νομοθεσιας, οσο αδιαλακτη φανηκε και η βρετανικη πολιτεια στη θεση του Βρετανικου μουσειου για την επιστροφη των γλυπτών του Παρθενωνα

Αρχικό μήνυμα απο farmamic

...Η παρουσίαση του θέματος ήταν εξαιρετική καθώς βασίστηκε πολύ στην παραγωγή του Κουστώ που θεωρώ ακόμα αξεπέραστη (σκέψου τι θα γινόταν αν είχε το σημερινό εξοπλισμό!)...

Αξεπεραστη δε λες τιποτα, και δεν ειναι και η μονη ταινια στην οποια επεδρασε το film του Cousteu. Οποιος δει σε μια μερα πρωτα τη ταινια του cousteu και καπακι το movie Titanic του 1997, θα καταλαβει ποση επιδραση ειχε στον Cameron (σε καποια σημεια θα το ελεγες remake).

[fin]

και για οσους απο μας θελουν να παρακολουθουν απο οσο κοντα μπορουν

http://syros-observer.aegean.gr/ais/...?MMSI=37227000

http://syros-observer.aegean.gr/ais/...T&language=_GR

[farmamic]

Αρχικό μήνυμα απο fin

Αυτο που μου ειναι δυσκολο να αντιληφθω ομως ειναι το εξης: Περα απο τα νομιμα συμφωνητικα που εχει ο κ Mills με την προηγουμενη ιδιοκτητρια εταιρεια, βασει ποιας (ισχυοντος στα ελληνικα χωρικα υδατα) νομικης διαταξης ο κ Mills εχει παραπανω δικαιωματα στην αδειοδοτηση ερευνας στο χωρο του ναυαγιου (σε σχεση με αλλον ελληνικο η ξενο ερευνητικο φορεα (πχ ΕΛΚΕΘΕ)); Ασχετα αν δεν υπαρχει προθεση η οικονομικη δυνατοτητα απο Ελληνικο φορεα για κατι τετοιο (ακομα).

Δεν υπαρχει αμφιβολια οτι η συνεργασια ιδρυματος και δημοσιου (σαν πολιτικη κατα μεγαλο βαθμο επιλογη) ειναι τελικα σε πρωτη φαση γενικα αποδοτικη. Το θεμα ιδιοκτησιας του ναυαγιου, ομως, ειναι μια υποθεση λεπτη και θα πρεπει η ελληνικη πολιτεια να μεινει τοσο αδιαλακτη στην τηρηση της ισχυουσας νομοθεσιας, οσο αδιαλακτη φανηκε και η βρετανικη πολιτεια στη θεση του Βρετανικου μουσειου για την επιστροφη των γλυπτών του Παρθενωνα.

Καταλαβαίνω το σκεπτικό σου. Η απόψη που έχω σχηματίσει εγώ -χωρίς παντως να έχω εμπλακεί προσωπικά σε καμία χρονική περίοδο στις επαφές της εταιρείας με την ελληνική Πολιτεία- είναι οτι ο Simon δεν απέκτησε, ούτε απαίτησε, παραπάνω δικαιώματα από αυτά που ήδη έχει ως ιδιοκτήτης βάση της ισχύουσας ευρωπαικής νομοθεσίας. Πρακτικά αυτό σημαίνει οτι δεν μπορεί κάποιος να τον παρακάμψει χωρίς να έχει σοβαρές νομικές κυρώσεις. Δεν γνωρίζω πάνω σε ποιές συγκεκριμένες διατάξεις θα βασιστούν αυτές οι κυρώσεις αλλά ξέρω οτι αν κάποιος το επιχειρήσει θα έχει μεγάλο πρόβλημα καθώς ο Simon είναι άριστα προετοιμασμένος και για αυτό το ενδεχόμενο. Δεν μου προκύπτει πάντως από κάπου οτι η ελληνική πλευρά θέλησε ποτέ να σταθεί απέναντι του, ούτε οτι αναγκάστηκε να κάνει "εκπτώσεις" στην τήρηση των νόμων. Όλες οι δυσκολίες που προέκυψαν κατά καιρούς ήταν μάλλον προιόντα γραφειοκρατικών αγκυλώσεων σαν αυτές που αντιμετωπίζουμε όλοι μας καθημερινά.

Θα ήταν ψέμα να μην παραδεχτούμε οτι η κατάσταση αυτή δίνει ένα πλεονέκτημα στην εταιρεία η οποία ουσιαστικά έχει ρόλο "αποκλειστικού" μεσολαβητή μεταξύ των αυτοδυτών/φορέων που ενδιαφέρονται να ερευνήσουν το ναυάγιο, του νόμιμου ιδιοκτήτη και της Ελληνικής Πολιτείας. Αυτό εξυπηρετέι όλους (κυρίως τους πρώτους) καθώς απλουστεύονται πολύ οι γραφειοκρατικές διαδικασίες και ο αριθμός των επαφών που απαιτούνται ώστε να δοθεί η αδειοδότηση -αφού οι αρμόδιες αρχές έχουν πλέον ένα σταθερό συνομιλητή.

Με λίγα λόγια το πλεονέκτημα του Simon (και της εταιρείας) προκύπτει από το ιδιοκτησιακό status του ναυαγίου και όχι από κάποια παραχώρηση που έγινε από το ελληνικό κράτος. Μέχρι τώρα πάντως δεν υπήρξε κανένα πρόβλημα συνεργασίας με ομάδες/φορείς που θέλησαν να επισκεφτούν το Βρετανικό και δεν βλέπω κάτι στον ορίζοντα που μπορεί να αλλάξει αυτή τη θετική στάση, όσο υπάρχει σεβασμός στους ελληνικούς νόμους, στο υπάρχων ιδιοκτησιακό καθεστώς και στην ιστορική αξία του ναυαγίου.

Ελπίζω να σε κάλυψα.


PS: Θα διαφωνίσω μαζί σου μόνο στη σύγκριση που επιχειρείς. Αναφέρεσαι στη στάση της Βρετανικής Κυβέρνησης απέναντι στην Ελληνική Κυβέρνηση στο θέμα των Μαρμάρων. Στη συγκεκριμενη περίπτωση μιλάμε για τη σχέση ενός Βρετανού (Ευρωπαίου) πολίτη με την Ελληνική κυβέρνηση. Είναι άλλο πράγμα οι διαφορές μεταξύ κυβερνήσεων και άλλο πράγμα οι διαφορές μεταξύ πολιτών-Κυβερνήσεων. Πιστέυω οτι καταλαβάινεις την ανισότητα δυνάμεων που υπάρχει στη δέυτερη περίπτωση.

[Beracuda]

Αρχικό μήνυμα απο farmamic

Καλημέρα σε όλους,

Μιχάλης Μιχαηλάκης - mmichai@yahoo.com

Webmaster
www.hospitalshipbritannic.com

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΑ

-Αγαπητέ Baracuda θα σε παρακαλούσα να μου αποστείλεις την απάντηση που έλαβες σε προσωπικό μήνυμα. Με ενδιαφέρει ΠΟΛΥ να τη διαβάσω.

Αγαπητέ Μιχάλη,

Χαίρομαι πολύ που συμμετέχεις έστω και καθυστερημένα στο Forum μας και σε τούτο το topic που αναμφίβολα παρακολουθείται με μεγάλο ενδιαφέρον από εκτεταμένο Ελληνικό κοινό και ειδικότερα από το καταδυτικό.

Το πάθος σου για το ναυάγιο που όπως λες σε έχει "σκλαβώσει" για πολλά χρόνια, εμένα τουλάχιστον με συγκινεί και θαυμάζω χρόνια τώρα τη δουλειά σου στο www.hospitalshipbritannic.com.

Είναι διαπιστωμένο ότι υπάρχει έλλειμμα επικοινωνιακής πολιτικής από την πλευρά του ιδρύματος και ακόμα περισσότερο απο την ΒΡΕΤΑΝΝΙΚΟΣ ΑΕ, πού ως ο Ελληνικός φορέας εκμετάλλευσης του ναυαγίου, λογικά θα έπρεπε να ήταν κοντά και σε αγαστή συνεργασία με τούτη τη κοινότητα. Αντιλαμβάνομαι ότι αυτό έχει πλέον γίνει κατανοητό από τον Simon και την ομάδα σας και ότι εσύ (ας ελπίσουμε) θα προσπαθήσεις να αναστρέψεις την αρνητική αυτή εικόνα στο μέλλον.

Με τούτη τη θετική σκέψη, δεν θα επιθυμούσα να "ξύσω πληγές" προωθώντας έστω και με ΡΜ παρελθούσες "ατυχείς" αλληλογραφίες. Αν πάλι επιθυμείς μια τηλεφωνική ή e-mail επαφή παραμένω με χαρά στη διάθεσή σου : byron@keawest.gr

ΒΤW δείτε και αυτό: http://www.theseanation.gr/news/gene...ic-ship-09.htm

[ΘΩΚΤΑΡΙΔΗΣ ΚΩΣΤΑΣ]

Μιχάλη ξέρεις ότι και εγώ σε εκτιμώ και σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.
Είναι δύσκολο το έργο που έχεις και σου εύχομαι κάθε επιτυχία.

Το πάθος σου για το ναυάγιο που όπως λες σε έχει "σκλαβώσει" για πολλά χρόνια, εμένα τουλάχιστον με συγκινεί και θαυμάζω χρόνια τώρα τη δουλειά σου στο www.hospitalshipbritannic.com.

η αρχική προσπάθεια της εταιρείας θα πρέπει να επικεντρωθεί στην παροχή υπηρεσιών στους επαγγελματίες δύτες , οι οποίοι μπορούν να εξασφαλίσουν άμεσα και σταθερά έσοδα και επιπλέον να "διαφημίσουν" το ναυάγιο μέσω της παραγωγής τηλεοπτικού υλικού για τα γνωστά 2-3 κανάλια του εξωτερικού.

Είναι γνωστό ότι όσο όλα πάνε καλά σε μια καταδυτική αποστολή δεν υπάρχει πρόβλημα.
Όταν γίνει ατύχημα όμως θα γίνει μια καλή δυσφήμηση όπως έχει γίνει και στο παρελθόν σε ναυάγια του εξωτερικού.
Συχνά μετά από καταδυτικά ατυχήματα (έκτων υστέρων έρχεται η πολιτεία και απαγορεύει της καταδύσεις βλέπε λίμνη Βουλιαγμένης) στην προσπάθεια της να προστατέψει τον αυτοδύτη.

Καλώς η κακώς (δεν το εξετάζω) στην Ελλάδα υπάρχουν 2 είδη νομοθεσίας που αφορούν τις καταδύσεις. 1. Επαγγελματικές καταδύσεις (υποβρύχιες εργασίες, με τον κανονισμό 10) και 2. Καταδύσεις αναψυχής νόμος 3409.

Εάν γίνει ένα δυστύχημα η ατύχημα σε κατάδυση στον Βρετανικό ποιος θα αποζημιώσει τους οικείους η το θύμα ?

Τα 180 + κέντρα καταδύσεων στην Ελλάδα για να λειτουργήσουν είναι υποχρεωμένα από τον νόμο να παρέχουν ασφαλιστική κάλυψη στους πελάτες τους ώστε σε περίπτωση ατυχήματος να υπάρχει η υποστήριξη από την ασφαλιστική εταιρεία.

ο Simon δεν απέκτησε, ούτε απαίτησε, παραπάνω δικαιώματα από αυτά που ήδη έχει ως ιδιοκτήτης βάση της ισχύουσας ευρωπαικής νομοθεσίας. Πρακτικά αυτό σημαίνει οτι δεν μπορεί κάποιος να τον παρακάμψει χωρίς να έχει σοβαρές νομικές κυρώσεις.

Σχετικά με καθεστώς ιδιοκτησίας μνημείων θα μπορούσα να γράφω για ώρες όμως αυτό που έχει σημασία είναι η ενέργειες που κάνει το κράτος και μόνο αυτές.
Άρα ότι και να λέμε εμείς τώρα είναι άνευ ουσίας αφού τελική απόφαση θα λάβει ο κράτος όταν κριθεί αναγκαίο.

Με την Υπουργική Απόφαση ΥΠΠΟ/ΓΔΑΠΚ/ΑΡΧ/Α1/Φ43/48604/3385/5-9-2003 ΦΕΚ 1701/Β΄/19-11-2003 και ύστερα από εισήγηση της ΕΕΑ χαρακτηρίσθηκαν ως πολιτιστικά αγαθά τα ναυάγια πλοίων και αεροσκαφών άνω των 50 ετών από την ημερομηνία ναυάγησής τους.
Επίσης, με την ίδια Υπουργική Απόφαση ορίσθηκε ζώνη προστασίας 300 μ. πέριξ ενός εκάστου κατά το άρθρο 15,4 του ν. 3028/2002.
Επίσης υπάρχει ο νομικός ορισμός του πολεμικού πλοίου κατά το άρθρο 8,2 της Σύμβασης της Γενεύης του 1958 «Περί ανοιχτής θαλάσσης».
Καθώς και το άρθρο 29 της Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας του 1982.
Επίσης το υπουργείο εθνικής άμυνας ασκεί εξουσία επί των πολεμικών πλοίων και αεροσκαφών σύμφωνα με τις διατάξεις του ΝΔ 2648/1953 μέσω του Μετοχικού Ταμείου του Πολεμικού Ναυτικού ΝΑΤ.
Και τέλος έχουμε το δίκαιο ναυαγιαίρεσης (ν. 2881/2001) καθώς και τα δικαιώματα εξακριβωμένων ιδιοκτητών ή άλλων κανόνων ναυτικού δικαίου που στην περίπτωση μας έρχονται σε αντίθεση με τον αρχαιολογικό νόμο που χαρακτηρίζουν τα ναυάγια άνω των 50 ετών ως πολιτιστικά αγαθά και προστατεύονται από τον αρχαιολογικό νόμο.

Αν δούμε τώρα τα διεθνή που αφορούν την πολιτιστική κληρονομιά έχουμε :
Τα περί ναυαγίων με νεκρούς που θεωρούνται υγροί τάφοι και απαγορεύεται η διείσδυση σε αυτά με το σκεπτικό ότι διαταράσσεται ο υγρός τάφος.

Την Σύμβαση της Ουνέσκο για την προστασία της υποβρύχιας πολιτιστικής κληρονομιάς που αποτελεί το διεθνές θεσμικό πλαίσιο με σκοπό να εξασφαλίζει σε μεγάλο βαθμό την προστασία της κληρονομιάς αυτής.
Οι γενικές αρχές που εκφράζει η Σύμβαση είναι:

Ως υ/β πολιτιστική κληρονομιά ορίζεται κάθε ίχνος ανθρώπινης παρουσίας πολιτιστικού, ιστορικού ή αρχαιολογικού χαρακτήρα που έχει βυθιστεί μερικώς ή εντελώς περιοδικά ή δια παντός εδώ και τουλάχιστον 100 χρόνια. Πρωταρχική προτεραιότητα είναι η κατά χώραν διατήρηση της υ/β πολιτιστικής κληρονομιάς, προτού επιτραπεί ή αναληφθεί οιαδήποτε επέμβαση σε αυτή.
Οι επεμβάσεις στη υ/β πολιτιστική κληρονομιά πρέπει να γίνονται κατά προτίμηση με τεχνικές και μη καταστρεπτικές έρευνες για την ανέλκυση των αντικειμένων. Η υ/β πολιτιστική κληρονομιά δεν πρέπει να αποτελεί αντικείμενο εμπορικής εκμετάλλευσης.
Καμία δραστηριότητα που αφορά στην υ/β πολιτιστική κληρονομιά δεν υπόκειται στο δίκαιο της ναυαγιαιρεσίας ή ανέλκυσης θησαυρών εκτός εάν: γίνεται κατ’ εντολή των αρμοδίων υπηρεσιών, και σύμφωνα με την παρούσα Σύμβαση, και εξασφαλίζει τη μέγιστη προστασία της υ/β πολιτιστικής κληρονομιάς κατά τις επιχειρήσεις ανέλκυσης. Οι επεμβάσεις στην υ/β πολιτιστική κληρονομιά δεν πρέπει να διαταράσσουν χωρίς λόγο ιερούς τόπους και ανθρώπινα λείψανα.
Η υπεύθυνη και αβλαβής προσέγγιση του κοινού στην κατά χώρα υ/β πολιτιστική κληρονομιά ενθαρρύνεται με σκοπό την παρατήρηση και τεκμηρίωση καθώς και τη διεθνή συνεργασία. Κάθε ανακάλυψη ή επέμβαση στην υ/β πολιτιστική κληρονομιά που εντοπίζεται εντός της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης, της υφαλοκρηπίδας του παρακτίου κράτους ή στα διεθνή υπόκειται σε σαφές σύστημα δήλωσης γνωστοποιήσης και αδειοδότησης. Ειδική μεταχείριση επιφυλάσσεται στα πολεμικά πλοία και άλλα κρατικά πλοία ή στρατιωτικά αεροσκάφη που απολαμβάνουν ασυλίας. Πριν από κάθε επέμβαση προηγείται περιγραπτικός σχεδιασμός που πρέπει να εγκριθεί από τις αρμόδιες αρχές.
Είναι απαραίτητο να προωθηθεί η επιμόρφωση, η μεταφορά τεχνολογίας, καθώς και η διάδοση της ενημέρωσης και να ευαισθητοποιηθεί και να επιμορφωθεί το κοινό για την αξία και το ενδιαφέρον της υ/β πολιτιστικής κληρονομιάς.
Τα Κράτη–Μέλη που θα επικυρώσουν τη Σύμβαση δεσμεύονται να υιοθετήσουν τα αναγκαία μέτρα για να διασώσουν την υ/β πολιτιστική κληρονομιά προς όφελος της ανθρωπότητα, εφαρμόζοντας για αυτό το σκοπό τα πλέον πρόσφορα μέσα που διαθέτουν ανάλογα με τις δυνατότητές τους.
Ειδικότερα στο πλαίσιο της Σύμβασης:
- Τα Κράτη-Μέλη συνεργάζονται και επικουρούνται αμοιβαία, προκειμένου να εξασφαλίσουν την προστασία και τη διαχείριση της υ/β πολιτιστικής κληρονομιάς.
- Μοιράζονται κατά το δυνατό τις πληροφορίες που διαθέτουν για την υ/β πολιτιστική κληρονομιά.
- Λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα, ώστε να ευαισθητοποιήσουν το κοινό για την αξία της υ/β πολιτιστικής κληρονομιάς.
- Συνεργάζονται για τη διάδοση της επιμόρφωσης στην υ/β αρχαιολογία καθώς και για τις τεχνικές διατήρησης της υ/β πολιτιστικής κληρονομιάς.
- Συμμετέχουν στις δραστηριότητες της Ουνέσκο σχετικά με την εφαρμογή της Σύμβασης, όπως π.χ. οι διασκέψεις των κρατών ή οι συναντήσεις σε συμβουλευτικό ή τεχνικό επίπεδο.
- Επωφελούνται της τεχνικής βοήθειας της Ουνέσκο, στο πλαίσιο του προϋπολογισμού της, ώστε να επεξεργασθούν σχετική εθνική νομοθεσία για την εφαρμογή της Σύμβασης.

CHECK e-mail

[ΘΩΚΤΑΡΙΔΗΣ ΚΩΣΤΑΣ]

Με λίγα λόγια το πλεονέκτημα του Simon (και της εταιρείας) προκύπτει από το ιδιοκτησιακό status του ναυαγίου και όχι από κάποια παραχώρηση που έγινε από το ελληνικό κράτος. Μέχρι τώρα πάντως δεν υπήρξε κανένα πρόβλημα συνεργασίας με ομάδες/φορείς που θέλησαν να επισκεφτούν το Βρετανικό και δεν βλέπω κάτι στον ορίζοντα που μπορεί να αλλάξει αυτή τη θετική στάση, όσο υπάρχει σεβασμός στους ελληνικούς νόμους, στο υπάρχων ιδιοκτησιακό καθεστώς και στην ιστορική αξία του ναυαγίου.

Αξίζει να σημειωθεί ότι το πλοίο, χαρακτηρισμένο ως μνημείο από το ελληνικό κράτος, άλλαζε ιδιοκτήτες, αν και βυθισμένο στη θάλασσα της Τζιας. Γι’ αυτό και το υπουργείο Πολιτισμού έθεσε ως όρο στο National Geographic να μη θίξει θέματα ιδιοκτησίας του «Βρετανικού», καθώς το ζήτημα δεν έχει λυθεί.
Κατάδυση στο γρίφο του «Βρετανικού»

Πέμπτη, 30.04.09 ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΚΟΣ ΠΑΝΟΣ

Ελεύθερος Τύπος http://www.e-tipos.com/newsitem?id=87611

[farmamic]

Ας υποθέσουμε οτι είστε ο νόμιμος ιδιοκτήτης ενός οικοπέδου κάπου στην Ελλάδα και θέλετε να χτίσετε ένα οίκημα. Ο χώρος είναι μεν ιδιόκτητος αλλά καθώς βρίσκεται στην ελληνική επικράτεια χρειάζεστε άδεια από την Πολεοδομία, η οποία "ασκεί εξουσία" πάνω στο χώρο και βεβάιως μπορεί να επιβάλει κυρώσεις αν διαπιστώσει παραβάσεις. Το οικόπεδο σας δεν ανήκει στην Πολεοδομία, αλλά εσείς δεν μπορέιτε να κάνετε ότι θέλετε με αυτό.

Νομίζω οτι είναι μια καλή αναλογία για να καταλάβουμε την διαφορά μεταξύ ιδιοκτησίας και άσκησης εξουσίας.

Δεν θα ήθελα να επεκταθώ παραπάνω σε αυτό το ζήτημα γιατί θεωρώ ότι είναι μια συζήτηση που δεν οδηγεί πουθενά και μπορεί να προκαλέσει ανώφελες εντάσεις. Είμαι σίγουρος οτι και οι δύο πλευρές το έχουν ψάξει το θέμα νομοθετικά. Αν ηταν απλά τα πράγματα πιστέυετε οτι δεν θα είχε γίνει κάτι όλα αυτά τα χρόνια? Φαίνεται όμως οτι τελευταία επικράτησε η άποψη οτι το ναυάγιο πρέπει επιτέλους να αξιοποιηθεί και δεδομένου οτι ο στόχος αυτός είναι κοινός τα πράγματα οδήγησαν σε αυτή τη συνεργασία που σιγά-σιγά αποδίδει καρπούς.