'tech' DC Culture

GKAM · #1 21-10-07, 09:46

Διαβάζοντας ορισμένα posts, αλλά και με αφορμή ΡΜ που λαμβάνω κατά καιρούς σκέφτηκα να μοιραστώ μερικές σκέψεις γύρω από το θέμα. Σήμερα πλέον, η συντριπτική πλειοψηφία καταδύεται με DC. Αναμφίβολα, τα μικρά αυτά γκατζετάκια μας διευκολύνουν στο να μεγιστοποιήσουμε τον χρόνο μας στο βυθό και αποτελούν ένα πολύτιμο βοήθημα. Φυσικά όπως όλα τα εργαλεία θέλουν προσοχή και σύνεση στη χρήση τους και προϋποθέτουν ότι έχεις τις απαραίτητες γνώσεις για να τα δουλέψεις σωστά.

Σχετικά πρόσφατα, έχουν κάνει την εμφάνιση τους και τα „tech diving“ DCs. Με αυτό τον όρο εννοώ μπλιμπλίκια που υποστηρίζουν πολλαπλά μίγματα και trimix. Αυτά, προορίζονται σχεδόν αποκλειστικά για καταδύσεις με ήλιο και συνεπώς σχεδόν εξ’ ορισμού καταδύσεις με αποσυμπίεση.

Προσωπική μου άποψη είναι ότι τέτοια DC ανήκουν στην κατηγορία των “nice to have“ και όχι “must have” εργαλείων και είναι ίσως το τελευταίο πράγμα που θα πρέπει να αγοράζει κανείς. Υπάρχουν ελάχιστες εξαιρέσεις τις οποίες θα αναφέρω παρακάτω. Ας αρχίσουμε όμως με τους λόγους που ΔΕΝ τα κάνουν απαραίτητα εργαλεία για καταδύσεις

Έχουν θέματα αξιοπιστίας (ότι και να διαβάζεις, ακόμα όλοι οι παίκτες της αγοράς έχουν bugs και χαμηλά MTBF)
Είναι πολύπλοκα (όσο μάγκας και να είσαι, δεν το φοράς και πετάς)
Θέλουν ένα PC από πίσω να τα προγραμματίζει και να τα νταντεύει
Χρησιμοποιούν αλγόριθμους που διαφέρουν από τα άλλα DC οπότε δεν μπορείς να τα «ταιριάξεις» σε computer dive με άλλους
Σε κάνουν λιγότερο αυστηρό στον σχεδιασμό της κατάδυσης (μπορεί να πας χωρίς πλάνο βαθύτερα ή να μείνεις κάτω περισσότερο ή και τα δύο και να προκύψουν θέματα με το διαθέσιμο αέριο)
Είναι overkill ως DC για καταδύσεις αναψυχής, άρα έχεις σκάσει το χιλιάρικο για βουτιές που δε κάνεις συχνά
Ορισμένα έχουν δυσκολίες στο να τα ταιριάξεις με πίνακες bailout
Είναι ακριβά και ίσως υπάρχουν πιο χρήσιμα πράγματα να δώσεις τα λεφτά σου
Είναι ογκώδη και θυμίζουν μπιφτέκια ή τούβλα στην καλύτερη (εκτός αν η μούρη πάει με το κιλό )
Οι περισσότερες "σοβαρές" βαθιές καταδύσεις είναι απο σκάφος και με ορθογώνιο profile οπότε οι πίνακες σε καλύπτουν απόλυτα.

Ο βασικότερος λόγος για τον οποίο τα προμηθεύεται κανείς σήμερα είναι για να αποφεύγει την χρήση του runtime. Αυτό είναι και το σημαντικότερο λάθος. Κατά τη γνώμη μου, η κατάδυση πρέπει να γίνεται *με βάση το runtime* και όχι το DC, εκτός από τις παρακάτω περιπτώσεις:

Αν έχεις 2 ίδια DC απάνω σου (+ πίνακες για backup)
Αν το ζευγάρι σου έχει ίδιο DC και ακολουθείτε μαζί, ΠΙΣΤΑ το ίδιο πλάνο (+ πίνακες για backup)
Αν κάνεις πολυεπίπεδη κατάδυση την οποία *έχεις σχεδιάσει εκ των προτέρων* και έχεις σχετικούς πίνακες μαζί σου προσθέτοντας ένα μεγάλο περιθώριο συντηρητισμού στο πλάνο σου
Σε ορισμένες περιπτώσεις οπου χρησιμοποιείς το DC συνδεδεμένο με mCCR/eCCR ή συνοδευτικά στο CCR (αλλά εκεί είναι μια άλλη και πολύ μεγάλη συζήτηση)

Συνεπώς το DC πρέπει να παίζει *συμβουλευτικό* ρόλο σε μια κατάδυση και όχι να έχει τον πρώτο λόγο. Η εκτέλεση μιας κατάδυσης trimix πρέπει να γίνεται με βάση τους πίνακες και το DC απλά να επιβεβαιώνει ότι (κατά πάσα πιθανότητα) αποσυμπιέστηκες σωστά. Και πριν αρχίσει κανείς να αναλύει σε θεωρητικό επίπεδο βάζω μια μικρή λίστα από τις δικές μου εμπειρίες:

Δύο καταδύσεις στα 20m και 65m: λάθος ρύθμιση στο DC (είχε μείνει ανοιχτή η θύρα του Ο2 cell από προηγούμενη κατάδυση με rebreather) με αποτέλεσμα να θεωρεί λάθος ppO2 και να βγάλει εξωφρενικούς χρόνους αποσυμπίεσης. Η κατάδυση ολοκληρώθηκε κανονικά με πίνακες
Κατάδυση στα 75m: αστοχία του pressure transducer στην κάθοδο (έδειχνε 5m ρηχότερα). Η κατάδυση ολοκληρώθηκε κανονικά με πίνακες και τα backup gauges
Κατάδυση στα 75m: Αλλαγή μίγματος με καθυστέρηση (γιατί απλά το ξέχασα J). Η κατάδυση ολοκληρώθηκε κανονικά με πίνακες και το DC μας πρόλαβε κάπου στα μισά
Κατάδυση στα 70m: ζευγάρι με ίδια DC και ολόιδιο προφίλ σε trimix computer dive. Μια καθυστέρηση στα πρώτα μέτρα της ανάδυσης είχε σαν αποτέλεσμα αυξανόμενο TTS που θα μας έβγαζε εκτός ώρας. Το πέρασμα σε runtime μεγιστοποίησε το ascent curve χωρίς πρόσθετες καθυστερήσεις.
Κατάδυση στα 95m: πέφτοντας πρώτος από το σκάφος πρέπει να κατάφερα να βάλω το χέρι μου βαθύτερα από το -1,5m για λίγο. Μετά από αναμονή 15 λεπτών στην επιφάνεια μέχρι να ετοιμαστεί ένα μέλος της ομάδας, συνειδητοποίησα ότι το DC είχε μπει σε dive mode και είχε ξαναβγεί με αποτέλεσμα το BG να γίνει reset σε αέρα! Φυσικά ήταν αδύνατο να διορθωθεί στο νερό οπότε η κατάδυση ολοκληρώθηκε με πίνακες. (Πλέον φροντίζω να έχω και σε άλλη θέση του gas menu το bottom mix)
Σπηλαιοκατάδυση (2 φίλοι μου, εδώ στην Ελλάδα): παρόμοια profiles σε βαθιά κατάδυση εντός σπηλαίου. Αποσυμπίεση με βάση *ένα* DC. Ο δύτης που δεν φορούσε το trimix DC, κατέληξε στον θάλαμο με νόσο. Η αποθεραπεία του, ολοκληρώθηκε επιτυχώς και ευτυχώς χωρίς επιπλοκές.

Αυτά τα ολίγα για τα ”tech” DC. Ελπίζω να μη κούρασε το μακρύ κείμενο αλλά εδώ στο Μόναχο πέφτει το πρώτο χιόνι και δε με βλέπω για έξω σήμερα. Όποιος έχει όρεξη για Κυριακάτικη συζήτηση ας συνεχίσει από κάτω.

/GKAM

DimitrisK · #2 21-10-07, 20:14

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο GKAM

Έχουν θέματα αξιοπιστίας (ότι και να διαβάζεις, ακόμα όλοι οι παίκτες της αγοράς έχουν bugs και χαμηλά MTBF)

Γι' αυτό κοιτάς να αγοράσεις το τελευταίο version και όχι "πειραματικά" μοντέλα επειδή φαίνονται πιο όμορφα και κάνουν περισσότερα πράγματα.

Είναι πολύπλοκα (όσο μάγκας και να είσαι, δεν το φοράς και πετάς)

Εντάξει δεν πετάς με διαστημόπλοια. Δηλαδή τα PC είναι πιο εύκολα;

Θέλουν ένα PC από πίσω να τα προγραμματίζει και να τα νταντεύει

Εξαρτάται από το μοντέλο που έχεις. Δεν θέλουν όλα την υποστήριξη του PC.

Χρησιμοποιούν αλγόριθμους που διαφέρουν από τα άλλα DC οπότε δεν μπορείς να τα «ταιριάξεις» σε computer dive με άλλους

Τι να τους κάνεις τους άλλους; Βουτάς με αυτούς που έχουν ίδιο με σένα

Σε κάνουν λιγότερο αυστηρό στον σχεδιασμό της κατάδυσης (μπορεί να πας χωρίς πλάνο βαθύτερα ή να μείνεις κάτω περισσότερο ή και τα δύο και να προκύψουν θέματα με το διαθέσιμο αέριο)

Αυτό είναι μάλλον θέμα εμπειρίας δηλ το πόσο αέριο θα χρειαστείς, όσο για το πόση ώρα σου μένει για να βγεις στην επιφάνεια τι το έχεις το μηχάνημα; Συνεπώς μπορείς να υπολογίσεις χοντρικά την ποσότητα που χρειάζεσαι. Βασικά αν πηγαίνεις χωρίς ένα πλάνο έστω στο περίπου έχεις γενικότερα προβλήματα.

Είναι overkill ως DC για καταδύσεις αναψυχής, άρα έχεις σκάσει το χιλιάρικο για βουτιές που δε κάνεις συχνά

Ένας καλός λόγος για να μην το αγοράσεις τελικά.

Ορισμένα έχουν δυσκολίες στο να τα ταιριάξεις με πίνακες bailout

Μήπως "έφυγες" από τα OC;

Είναι ακριβά και ίσως υπάρχουν πιο χρήσιμα πράγματα να δώσεις τα λεφτά σου΄

Όπως;Αv εννοείς πράγματα εκτός κατάδυσης συμφωνώ. Αλλά για να φτάσεις να πάρεις mixed gas computer μάλλον αγόρασες τα άλλα προαπαιτούμενα.

Είναι ογκώδη και θυμίζουν μπιφτέκια ή τούβλα στην καλύτερη (εκτός αν η μούρη πάει με το κιλό )

Το φοράς και στο δεξί σαν κόσμημα. Δεν βλέπεις τι κυκλοφορεί στην μόδα σήμερα;

Οι περισσότερες "σοβαρές" βαθιές καταδύσεις είναι απο σκάφος και με ορθογώνιο profile οπότε οι πίνακες σε καλύπτουν απόλυτα.

Υπάρχουν και οι "μη σοβαρές" από ακτή. Που να το βρούμε το σκάφος;

Συνεπώς το DC πρέπει να παίζει *συμβουλευτικό* ρόλο σε μια κατάδυση και όχι να έχει τον πρώτο λόγο. Η εκτέλεση μιας κατάδυσης trimix πρέπει να γίνεται με βάση τους πίνακες και το DC απλά να επιβεβαιώνει ότι (κατά πάσα πιθανότητα) αποσυμπιέστηκες σωστά. Και πριν αρχίσει κανείς να αναλύει σε θεωρητικό επίπεδο βάζω μια μικρή λίστα από τις δικές μου εμπειρίες:

Δύο καταδύσεις στα 20m και 65m: λάθος ρύθμιση στο DC (είχε μείνει ανοιχτή η θύρα του Ο2 cell από προηγούμενη κατάδυση με rebreather) με αποτέλεσμα να θεωρεί λάθος ppO2 και να βγάλει εξωφρενικούς χρόνους αποσυμπίεσης. Η κατάδυση ολοκληρώθηκε κανονικά με πίνακες

Τι φταίει το μηχάνημα;

Κατάδυση στα 75m: αστοχία του pressure dransducer στην κάθοδο (έδειχνε 5m ρηχότερα). Η κατάδυση ολοκληρώθηκε κανονικά με πίνακες και τα backup gauges

Εδώ φταίει

Κατάδυση στα 75m: Αλλαγή μίγματος με καθυστέρηση (γιατί απλά το ξέχασα J). Η κατάδυση ολοκληρώθηκε κανονικά με πίνακες και το DC μας πρόλαβε κάπου στα μισά

Πάλι δε φταίει το μηχάνημα

Κατάδυση στα 70m: ζευγάρι με ίδια DC και ολόιδιο προφίλ σε trimix computer dive. Μια καθυστέρηση στα πρώτα μέτρα της ανάδυσης είχε σαν αποτέλεσμα αυξανόμενο TTS που θα μας έβγαζε εκτός ώρας. Το πέρασμα σε runtime μεγιστοποίησε το ascent curve χωρίς πρόσθετες καθυστερήσεις.

Τι εννοείς "εκτός ώρας";Θα έβγαζες λίγη παραμονή ακόμη. Δεν θα πάθαινες κάτι.

Κατάδυση στα 95m: πέφτοντας πρώτος από το σκάφος πρέπει να κατάφερα να βάλω το χέρι μου βαθύτερα από το -1,5m για λίγο. Μετά από αναμονή 15 λεπτών στην επιφάνεια μέχρι να ετοιμαστεί ένα μέλος της ομάδας, συνειδητοποίησα ότι το DC είχε μπει σε dive mode και είχε ξαναβγεί με αποτέλεσμα το BG να γίνει reset σε αέρα! Φυσικά ήταν αδύνατο να διορθωθεί στο νερό οπότε η κατάδυση ολοκληρώθηκε με πίνακες. (Πλέον φροντίζω να έχω και σε άλλη θέση του gas menu το bottom mix)

Τι μηχάνημα ήταν αυτό που λειτούργησε αυτοβούλως;

Σπηλαιοκατάδυση (2 φίλοι μου, εδώ στην Ελλάδα): παρόμοια profiles σε βαθιά κατάδυση εντός σπηλαίου. Αποσυμπίεση με βάση *ένα* DC. Ο δύτης που δεν φορούσε το trimix DC, κατέληξε στον θάλαμο με νόσο. Η αποθεραπεία του, ολοκληρώθηκε επιτυχώς και ευτυχώς χωρίς επιπλοκές.

Δηλαδή αυτός που φορούσε το DC έκανε καλά και τι φορούσε;

Μήπως ο άλλος έκανε κάτι λάθος;

Αυτά τα ολίγα για τα ”tech” DC. Ελπίζω να μη κούρασε το μακρύ κείμενο αλλά εδώ στο Μόναχο πέφτει το πρώτο χιόνι και δε με βλέπω για έξω σήμερα. Όποιος έχει όρεξη για Κυριακάτικη συζήτηση ας συνεχίσει από κάτω.

Θα συμφωνήσω σε πολλά από αυτά που λες αν όντως κάνεις τετραγωνικού προφίλ καταδύσεις. Σε "περιηγητικές" καταδύσεις τα DC είναι απείρως πιο βολικά από πίνακες οι οποίοι είναι μόνο για την περίπτωση που στραβώσουν όλα.

/GKAM

Καλό βράδυ.

GKAM · #3 21-10-07, 20:55

Δημήτρη, σου θυμίζω τι προέκυψε με το δικό σου VR3:

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο DimitrisK

Αυτά που λέει το manual έχουν αλλάξει κάπως για το μοντέλο του 07. Δεν υπάρχει επιλογή για backlight στο setup menu παρά μόνο στο DVo. Το θέμα είναι ότι δεν ανάβει αν το computer ενεργοποιηθεί μέσα στο νερό όποια επιλογή και να βάλεις. Είτε το On είτε το DOn. Μου είπαν τελικά από την Delta P Techn. να τους τα στείλω για να τα φτιάξουν εντός εγγύησης.

Είμαι σίγουρος ότι είναι πολύ πιθανό να ανακαλύψεις και άλλα ενδιαφέροντα θέματα με το DC σου, και δεν θα είσαι ο μόνος ή ο πρώτος. Καλώς η κακώς ΟΛΑ τα DC αυτής της κατηγορίας σήμερα έχουν bugs (και δεν εννοώ ένα συγκεκριμένο κατασκευαστή μόνο).

Τώρα, για τα άλλα σημεία του post θα σταθώ σε ορισμένα από τα βασικά γιατί δε νομίζω ότι έχει νόημα να παίξουμε την κολοκυθιά «έχω-δεν έχω», «κάνω – δεν κάνω», «συμφωνώ – δεν συμφωνώ» κ.λπ. για κάθε πράμα που λέμε.

Το να υπολογίσεις πόσο αέριο θα χρειαστείς δεν είναι θέμα εμπειρίας. Είναι θέμα απλών υπολογισμών που μαθαίνεις να κάνεις στα πρώτα σχολεία. Τώρα αν εννοείς ότι μπαίνεις σε trimix deco dive βρίσκοντας τους όγκους «με το μάτι» αυτό είναι ξεχωριστή κουβέντα. Επίσης, το bailout στο οποίο αναφέρομαι είναι για OC και δεν έχει να κάνει με συσκευές κλειστού κυκλώματος. Εδώ μιλάω για πίνακες.

Όσο για τα παραδείγματα που έδωσα, αυτό δεν έγινε για να πούμε που φταίει το DC και που ο χρήστης. Το μήνυμα είναι απλό: ότι και να κάνεις, shit happens (οι στραβές σου κάθονται). Το θέμα είναι τι κάνεις και πώς τις αντιμετωπίζεις. Μη μου πεις ότι υπάρχει έστω και μια από αυτές που δεν μπορεί να συμβεί στον οποιονδήποτε. Αν βασιζόμουν αποκλειστικά στο DC θα είχα σημαντικό πρόβλημα στις καταδύσεις που προανέφερα.

Το τελευταίο περιστατικό προφανώς δόθηκε σαν παράδειγμα προς αποφυγή. Είναι πολύ ριψοκίνδυνο, δύο δύτες να βασίζονται σε ένα trimix computer για την αποσυμπίεση τους. Σε εκείνη την κατάδυση υπήρχαν πίνακες και κακώς δεν χρησιμοποιήθηκαν.

/GKAM

Thanos · #4 21-10-07, 21:08

Γιώργο, γιατί όμως τα VR3 (και τα άλλα DC αυτής της κατηγορίας) πουλάνε;;

Και μιλάμε και για OC (ανοικτού κυκλώματος/με μπουκάλες) όχι μόνο για CC (Κλειστού κυκλώματος/Rebrethers)

Thanos · #5 21-10-07, 20:17

Κάτι παρόποιο σκεφτόμουν την Παρασκευή το βράδυ διαβάζοντας μια συζήτηση στο Decostop για το καινούριο μπιχλιμπίδι Liquivision X1 που φαίνεται να ταράζει τα νέρά στον χώρο.

Το βασικό πρόβλημα που έβρισκα στα DC που δεχονται και μίγματα Trimix είναι ότι οι αλγόριθμοί τους είναι διαφορετικοί απο αυτούς που χρησιμοποιώ για να προγραμματίζω τις βουτιές μου. Φαίνετια ότι αυτό το θέμα λύνεται

με το συγκεκριμένο παιχνίδι.

Απο την άλλη, έχεις απόλυτο δίκιο ότι οι πίνακες και το απλό ρολόι σε κάνουν πιο πειθαρχειμένο σαν δύτη μιας και μαθαίνεις να μην ξεπερνάς το βάθος που έχεις βάλει στόχο και τον χρόνο παραμονής σου. Το μόνο ( ; ; ) μειονέκτημα που βρήσκουν αρκετοί σε αυτό είναι η έλλειψη ελαστικότητας... και αν δεν πάω στα 70 που έχω προγραμματίσει και πάω στα 60 τι κάνω;;

Βέβαια και στο παραπάνω έχει βρεθεί η λύση απο την DIR φιλοσοφία με το Ratio Deco, το οποίο όμως απαιτεί συγκεκριμένα αέρια. Σημαντικό για εμένα είναι να μην αλλάξει η φιλοδοφία που βουτάμε μόνο και μόνο επειδή έχουμε ένα μηχάνημα στο χέρι μας... και καλά εάν πάθει εμπλοκή στα 30μ, εάν πάθει όμως στα 80 και έχουμε βασιστεί σε αυτό γιατί άλλαξε το πρόγραμμα της βουτιάς τι κάνουμε;

Προσωπικά μιλώντας, δεν νομίζω να έδινα 1000 Ευρώ για το VR3 ή το HS Explorer ή κάποιο αντίστοιχο μιας και δεν μου περισεύουν, αλλά ίσως δώσω για το Liquidvision X1 ή το καινούριο Shearwater. Και εάν σκεφτούμε ότι πολλοί δύτες δίνουν κοντά στα 1000 Ευρώ για ένα D9 που να τους λέει και πόσο αέρα έχουν στις μπουκάλες τους, το παραπάνω κόστος δεν το βρήσκω υπερβολικό για κάποιον που θέλει να κάνει "Technical" βουτιές.

Πιστεύω ότι με την εξέλιξη της τεχνολογιάς, τα DC θα εξελιχθούν και άλλο και θα καλύψουν όλες τις ανάγκες

Σώτος Χριστοδούλου · #6 21-10-07, 20:43

Θεωρώ την κατάδυση που βασίζεται αποκλειστικά πάνω σε DC, έστω και όταν υπάρχει δεύτερο παρόμοιο σαν εφεδρεία, οτι είναι μεγάλο ρίσκο και ανεύθυνο από μέρους του τεχνικού δύτη.

Είμαι υπέρ της κατάδυσης βάση πλάνου με χρήση δύο χρονομέτρων και δύο βαθυμέτρων. Και επειδή "shit happens" είμαι υπέρ της χρήσης εφεδρικών πλάνων.

Συμφωνώ ότι το DC πρέπει να παίζει συμβουλευτικό και όχι τιον πρώτο ρόλο στην κατάδυση.

Τουλάχιστον μέχρι να κατασκευαστεί ένα κομπιούτερ που θα μπορεί να μετράει μέγεθος φυσαλίδων και να τροποποιεί τον αλγόριθμο *on the fly* θα παραμείνω στα δυό μου βαθύμετρα και τα δύο μου χρονόμετρα.

Τα DC τα χρησιμοποιώ σε μη-τεχνικές καταδύσεις.

DimitrisK · #7 22-10-07, 07:15

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο Σώτος Χριστοδούλου

Θεωρώ την κατάδυση που βασίζεται αποκλειστικά πάνω σε DC, έστω και όταν υπάρχει δεύτερο παρόμοιο σαν εφεδρεία, οτι είναι μεγάλο ρίσκο και ανεύθυνο από μέρους του τεχνικού δύτη.

Είμαι υπέρ της κατάδυσης βάση πλάνου με χρήση δύο χρονομέτρων και δύο βαθυμέτρων. Και επειδή "shit happens" είμαι υπέρ της χρήσης εφεδρικών πλάνων.

Συμφωνώ ότι το DC πρέπει να παίζει συμβουλευτικό και όχι τιον πρώτο ρόλο στην κατάδυση.

Τουλάχιστον μέχρι να κατασκευαστεί ένα κομπιούτερ που θα μπορεί να μετράει μέγεθος φυσαλίδων και να τροποποιεί τον αλγόριθμο *on the fly* θα παραμείνω στα δυό μου βαθύμετρα και τα δύο μου χρονόμετρα.

Τα DC τα χρησιμοποιώ σε μη-τεχνικές καταδύσεις.

Δε λες όμως γιατί είναι πιο επικύνδυνα από τους πίνακες αφού βασίζονται στην ίδια φιλοσοφία και μαθηματικά;
Και μη μου πεις ότι ο πίνακας και το βυθόμετρο "μετράει μέγεθος φυσαλίδων και τροποποιεί τον αλγόριθμο *on the fly*"?
Δεν μπορώ επίσης να καταλάβω γιατί μπερδεύετε τη χρήση πλάνου με το DC; Δηλαδή αν έχεις DC δεν έχεις πλάνο και το ανάποδο;
Αν δεν ξέρεις τι σου γίνεται τίποτε από τα δύο δε σε σώζει.

Παράθεση:

Το να υπολογίσεις πόσο αέριο θα χρειαστείς δεν είναι θέμα εμπειρίας. Είναι θέμα απλών υπολογισμών που μαθαίνεις να κάνεις στα πρώτα σχολεία. Τώρα αν εννοείς ότι μπαίνεις σε trimix deco dive βρίσκοντας τους όγκους «με το μάτι» αυτό είναι ξεχωριστή κουβέντα. Επίσης, το bailout στο οποίο αναφέρομαι είναι για OC και δεν έχει να κάνει με συσκευές κλειστού κυκλώματος. Εδώ μιλάω για πίνακες.

Όταν εννοώ να υπολογίσεις δεν εννοώ πριν βουτήξεις αλλά κατά τη διάρκεια της βουτιάς. Εσύ είπες αν κάτσεις λίγο παραπάνω, τι θα γίνει? Και αφού αναφέρεσαι σε bailout με OC που το πρόλημα με το DC; Τι δεν κάνει καλά? Μήπως δε λαμβάνει υπόψην του τι αναπνέεις κάθε φορά που αλλάζεος μίγμα δε νομίζω μια χαρά τα καταφέρνει.
Όσο για τα bugs δηλαδή εσύ χρησιμοποιείς ακόμη αναλόγιο αντί για excel; Και όταν παίρνεις ένα τέτοιο μηχάνημα δεν πας κατευθείαν για βουτιά στην άβυσσο. Κάνεις και μια δοκιμή (benchmark) με κάτι που το ξέρεις ότι είναι εντάξει και δουλεύει.
Αυτό που λέω εγώ είναι ότι πας με το DC και έχεις εφεδρεία τους πίνακες.

Σώτος Χριστοδούλου · #8 22-10-07, 10:32

Δημήτρη έχω γράψει ακριβώς αυτό:

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο Σώτος Χριστοδούλου

Θεωρώ την κατάδυση που βασίζεται αποκλειστικά πάνω σε DC, έστω και όταν υπάρχει δεύτερο παρόμοιο σαν εφεδρεία, οτι είναι μεγάλο ρίσκο και ανεύθυνο από μέρους του τεχνικού δύτη.

Νομίζω ότι διάβασες το αποκλειστικά που έκανα πιο έντονο. Μη βιάζεσαι λοιπόν να διαφωνήσεις για χάρη της διαφωνίας πριν κατανοήσεις μια θέση.

Ας αιτιολογήσω λίγο τη θέση μου αυτή.

Κανένας σοβαρός δύτης δεν κάνει σήμερα κατάδυση χωρίς να φτιάξει το βασικό του και τα εφεδρικά του πλάνα και να τα μεταφέρει στη συνέχεια σε αδιάβροχο μέσο το οποίο θα πάει μαζί του στη βουτιά. Ακόμα και ο δύτης που έχει τα dc (πάντοτε 2) να παίζουν βασικό ρόλο στο προφίλ της αποσυμπίεσής του θα κάνει μια προεργασία. Και αυτό το κάνει συνήθως με ένα λογισμικό σχεδιασμού κατάδυσης. Μια κατάδυση που σχεδιάζεται με βάση ένα συγκεκριμένο τρόπο, έ πρέπει στη συνέχεια να γίνει βάση εκείνου ακριβώς του τρόπου. Δεν μπορείς να σχεδιάζεις με GAP και να βουτάς με VR3. Ακόμα και το Proplanner να χρησιμοποιείς ποτέ σου δεν θα καταφέρεις να ακολουθήσεις το προσχεδιασμένο πλάνο με το VR3. Δοκίμασέ το αν θές και θα κατάλαβεις ότι δε λέω αερολογίες.

Η χρήση του DC συχνά έχει αποκλίσεις από το προσχεδιασμένο πλάνο. Αν βασίζεσαι στις ενδείξεις του DC τότε το καταδυτικό σου πλάνο βρίσκεται σε μια διαρκή τροποποίηση και στο τέλος ενώ έχεις σχεδιάσει μια κατάδυση Α κάνεις μια κατάδυση Β.

Επίσης συχνά πυκνά γίνονται λάθη τα οποία όλοι κάνουμε στις αλλαγές μιγμάτων. Για παράδειγμα έχουμε αλλάξει το μίγμα αλλά παραλείψαμε να ενημερώσουμε το DC για την αλλαγή ή κάνουμε την αλλαγή στο DC και το μίγμα αλλάζει σε 1 λεπτό.

Με το DC σε περίπτωση υπέρβασης του πλάνου σου προκύπτουν πλάνα για τα οποία δεν είσαι προετοιμασμένος. Με τη χρήση πινάκων που έχεις προκατασκευάσει ο ίδιος ξέρεις όλα τα πιθανά "what if scenarios" και είσαι εξασφαλίσμένος ότι στην χειρότερη περίπτωση η κατάδυση θα βγει βάση κάποιου εφεδρικού πλάνου.

Αν το κομπιούτερ χαλάσει στη βουτιά τότε θέλεις ένα δεύτερο για εφεδρεία. Μετά από κάθε κατάδυση κάνεις μια αυτοαξιολόγηση. Κρίνεις επίσης και την ικανότητά σου να τηρείς κάποια πλάνα με ευλαβική συμμόρφωση. Συχνά οι υπερβάσεις που κάνεις αν το DC είχε το βασικό ρόλο, περνούν στη σφάιρα του μη σημαντικού και η αξιολόγηση σου είναι συνήθως ότι όλα πήγαν όπως σχεδιάστηκαν ανκαι έκανες μια υπέρβαση κατά 1 λεπτό ή κατά 2 μέτρα. Αυτή η προσέγγιση δε σε βοηθάει να αξιολογήσεις τον εαυτό σου κατά πόσο μπορείς να κρατήσεις ένα πλάνο. Η υπέρβαση αντίθετα με τον πίνακα σε αναγκάζει να γυρίσεις σελίδα (εφεδρικό πλάνο σε εφαρμογή). Αυτή και μόνο η κίνηση σημαίνει ότι έχεις φάει την κίτρινη κάρτα και φροντίζεις στο μέλλον να μην είσαι τόσο απρόσεχτος. Δημήτρη ευλαβική συμμόρφωση με το πλάνο σου επιτρέπει μόνο ο ΠΡΟΚΑΤ πίνακας.

Αν επίσης οι πίνακες χρησιμοποιούνται συντηρητικά, δηλαδή εκεί που λέει έναρξη ανάδυσης στο λεπτό 23 και αρχίσεις την ανάδυση στο λεπτό 21 ή 22, έχεις μια επιπρόσθετη γραμμή ασφάλειας.

Είμαι επίσης της άποψης ότι το να παρακολουθείς ένα πλάνο σε ένα πίνακα με παράλληλη έγνοια του πως να διατηρηθείς μέσα σε αυτό το πλάνο κοιτάζοντας τον χρόνο και το βάθος σου δίνει ψηλότερο βαθμό εγρήγορσης και επαφής με το πλάνο σου παρά να παρακολουθείς ένα κομπιούτερ. Το κομπιούτερ σε κάνει περισσότερο εξαρτώμενο και σου αφαιρεί από την εγρήγορσή σου, κάτι που είναι από τα μεγαλύτερα προβλήματα στις τεχνικές καταδύσεις (LOSS OF CONCENTRATION). Διαφωνεί κάνενας ότι η απώλεια συγκέντρωσης είναι ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα στην τεχνική κατάδυση??

Andreas Triantopoulos · #9 22-10-07, 11:21

Συμφωνώ απόλυτα με το Σώτο και επαυξάνω! Πολλοί μάλιστα εκπαιδευτές θα υποχρεώσουν το εκπαιδευόμενο τεχνικό δύτη να εκτελεί καταδύσεις μόνο με bottom timers ώστε η τήρηση του πλάνου να επεδωθεί καλύτερα. Plan the dive, dive the plan... Τα DC αποτελούν back-up εξοπλισμό, το primary είναι το(α) πλάνο(α) σου!

Α.

DimitrisK · #10 22-10-07, 11:31

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο Σώτος Χριστοδούλου

Δημήτρη έχω γράψει ακριβώς αυτό:

Κανένας σοβαρός δύτης δεν κάνει σήμερα κατάδυση χωρίς να φτιάξει το βασικό του και τα εφεδρικά του πλάνα και να τα μεταφέρει στη συνέχεια σε αδιάβροχο μέσο το οποίο θα πάει μαζί του στη βουτιά. Ακόμα και ο δύτης που έχει τα dc (πάντοτε 2) να παίζουν βασικό ρόλο στο προφίλ της αποσυμπίεσής του θα κάνει μια προεργασία. Και αυτό το κάνει συνήθως με ένα λογισμικό σχεδιασμού κατάδυσης. Μια κατάδυση που σχεδιάζεται με βάση ένα συγκεκριμένο τρόπο, έ πρέπει στη συνέχεια να γίνει βάση εκείνου ακριβώς του τρόπου. Δεν μπορείς να σχεδιάζεις με GAP και να βουτάς με VR3. Ακόμα και το Proplanner να χρησιμοποιείς ποτέ σου δεν θα καταφέρεις να ακολουθήσεις το προσχεδιασμένο πλάνο με το VR3. Δοκίμασέ το αν θές και θα κατάλαβεις ότι δε λέω αερολογίες.

Εάν ξέρεις ή έχεις στο νου σου το μέγιστο βάθος και το BT τότε μπορείς να βγάλεις κάλλιστα ένα (ή και παραπάνω) πλάνο από το ίδιο το VR3 να το κάνεις αδιάβροχο και τελείωσες.
Που είναι το πρόβλημα έχεις κάνει στην ουσία πίνακα(ες) για τα αέρια που θα χρησιμοποιήσεις και μάλιστα πιο συντηρητικούς από αυτούς που θα σου δίνει το VR3. Μπορείς ακόμη να βγάλεις και πίνακες για bail out.
Αν σου χαλάσει κατά την άνοδο και διαφέρει το run time του πίνακα από αυτό που είχες μέχρι εκείνη τη στιγμή τότε έχεις και το DC του buddy σου. Αν χαλάσει και το δικό του τότε μόλις βγεις παίξε ΛΟΤΟ.

Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι δεν εντοπίζεις το πρόβλημα σε δυσλειτουργία του DC αλλά σε "δυσλειτουργία" του μυαλού μας.