Τα ναυάγια επηρεάζουν αρνητικά τις οικολογικές ισορροπίες στη θάλασσα;

[Μπλε]

Πρόσφατη επιστημονική μελέτη που δημοσιεύτηκε στις αρχές του μήνα (βλ. εδώ) καταδεικνύει αρνητικές επιπτώσεις στις θαλάσσιες οικολογικές διεργασίες από την παρουσία σιδερένιου ναυαγίου σε τροπικό ύφαλο του Ειρηνικού Ωκεανού. Δε μιλάμε για διαρροή πετρελαιοειδών, αλλά μόνο την παρουσία του ίδιου του κουφαριού του καραβιού, πλούσιο σε σίδηρο.

Τα νερά γύρω από τις νήσους Line του Ειρηνικού Ωκεανού είναι ιδιαίτερα φτωχά σε σίδηρο, μιας και ο εμπλουτισμός τους από τις εκπλύσεις πετρωμάτων της ξηράς είναι ανύπαρκτος (όσο ακριβώς ανύπαρκτη είναι η ξηρά και τα αντίστοιχα πετρώματα!). Η ισορροπία του θαλάσσιου οικοσύστηματος εκεί είχε "χτιστεί" και διατηρούταν σταθερή εδώ και χιλιάδες χρόνια με βάση τη δεδομένη περιεκτικότητα σιδήρου στο νερό, μέχρι που ορισμένα σιδερένια σκάφη προσέκρουσαν στους υφάλους και βυθίστηκαν...

Μέσα σε διάστημα μόλις 3 ετών, η απελευθέρωση του σιδήρου στο νερό από τα σιδερένια κουφάρια των ναυαγίων το εμπλούτισαν τόσο ώστε να προκαλέσουν απότομη άνθιση μικροφυκών και μικροβίων, που με τη σειρά τους "έπνιξαν" κυριολεκτικά τους κοραλλιογενείς υφάλους. Συγκριτικές έρευνες μεταξύ του 2008 και 2011 έδειξαν ότι η κάλυψη από ζωντανά κοράλλια στα νησιά Millenium, Tabuaeran και Kingman έπεσε από το 40-60% σε μόλις 10%, μετατρέποντας τους στους λεγόμενους "μαύρους υφάλους".

Iron concentrations in algae tissue from the Millennium black reef site were six times higher than in algae collected from reference sites. Metagenomic sequencing of the Millennium Atoll black reef-associated microbial community was enriched in iron-associated virulence genes and known pathogens. Microcosm experiments showed that corals were killed by black reef rubble through microbial activity.

Η μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα σιδερένια ναυάγια απειλούν δραματικά τους κοραλλιογενείς υφάλους σε θάλασσες φτωχές σε σίδηρο.

Μήπως να μην είμαστε τόσο χαλαροί με το θέμα της πόντισης ναυαγίων για μετέπειτα τουριστική αξιοποίηση;

Προσωπικά νομίζω ότι οι γνώσεις της επιστημονικής κοινότητας είναι ακόμη πολύ περιορισμένες για να προβλέψουν πιθανές μακροπρόθεσμες (ή και αμεσοδραματικές, όπως στην παραπάνω περίπτωση) επιπτώσεις στο θαλάσσιο περιβάλλον από τέτοιες παρεμβατικές ενέργειες.

[eye love scuba]

Βιολόγος δεν είμαι, αλλά μπορώ να φανταστώ σωματίδια από ενώσεις σιδήρου σε αυξημένα ποσοστά γύρω από τέτοια ναυάγια, τα οποία εναποτίθενται στους ιστούς διαφόρων οργανισμών κατά το φιλτράρισμα του νερού καθώς και στα βράγχια των ψαριών με αρνητικές συνέπειες.

Είναι γνωστές οι αρνητικές επιπτώσεις της εναπόθεσης σιδήρου σε ανθρώπινους ιστούς σε διάφορες παθήσεις..

[Μπλε]

Ο λόγος που έφερα το συγκεκριμένο παράδειγμα με το σίδηρο είναι γιατί προσωπικά σοκαρίστηκα με τα νέα!

Ο ύφαλος του Kingman υποτίθεται ότι ήταν από τους πιο παρθένους στον πλανήτη (θυμηθείτε την παρουσίαση του Sala αλλά και το άρθρο στο NG το 2008) και η ισορροπία του οικοσυστήματός του στηριζόταν (τελικά και μεταξύ άλλων) στη χαμηλή περιεκτικότητα στο σίδηρο, που δεν επέτρεπε στα μικροφύκη και τα μικρόβια να αναπτυχθούν σε μεγάλο βαθμό. Ο σίδηρος με άλλα λόγια ήταν ο περιοριστικός παράγοντας για τους οργανισμούς αυτούς. Κι όμως, ρίξε στο δοκιμαστικό σωλήνα ένα μάτσο παλιοσίδερα, κούνησέ τον καλά, γύρνα τους δείκτες του ρολογιού 3 (μόλις!) χρόνια μπροστά κι αυτό που παίρνεις σαν αποτέλεσμα είναι μαζική νέκρωση κοραλλιών!

Το θέμα δεν είναι ο σίδηρος. Το θέμα είναι η άγνοιά μας. Η φύση είναι τόσο πανέμορφα απλή και συνάμα τόσο πολύπλοκη που δεν μπορούμε να παρά μόνο να ψηλαφίζουμε την εξωτερική της μορφή. Άγνοια και παρέμβαση λοιπόν δε νομίζω ότι κάνουν καλό συνδυασμό. Γνωρίζοντας τόσα πολλά για την άγνοιά μας, το κύριο μας μέλημα θα έπρεπε να είναι να προσπαθούμε επεμβαίνουμε λιγότερο στη φύση, όχι περισσότερο.

Κι εδώ κολλάει πλέον το θέμα των τεχνητών υφάλων και της βύθισης παροπλισμένων πλοίων για την προσέλκυση του καταδυτικού τουρισμού, που "τυχαίνει" να ταιριάζει με την ιστορία που σας διηγήθηκα παραπάνω. Δε νομίζω ότι τα νερά μας έχουν μειωμένα επίπεδα σιδήρου και δεν έχουμε δα και κοραλλιογενείς υφάλους προς καταστροφή. Τελικά όμως, μπορούμε να παίρνουμε το ρίσκο να ζητάμε τη βύθιση αντικειμένων στο βυθό, ενώ οι ύφαλοι στην πραγματικότητα δε μας λείπουν; Δεν πιστεύω πως τα έργα είναι αυτά που θα σώσουν τις θάλασσες μας (από εμάς), αλλά τα μη έργα. Αντί να πετάμε σίδερα στο βυθό, θα έπρεπε να τα μαζεύουμε, τουλάχιστον τα καινούρια...


The sea needs a break, ΝΟΤ a break into!

[Έκτωρ]

Γκραντ Μπλου όμως όλα αυτά δεν πιστεύω ότι είναι ανάγκη να είναι αποκαρδιωτικά για αυτούς που του αρέσουν τα ναυάγια. Προφανώς η γνώση μας πρέπει να είναι ο οδηγός και το κλειδί για το αν πρέπει να πραγματοποιούνται τέτοιες δράσης. Σε αντίθεση με τις αρνητικές επίπτωσης που μπορούν να παρουσιαστούν από αυτούς τους τεχνητούς ύφαλους έχω δει πολλές φορές να αναφέρουν σαν θετική επίπτωση την αποσυμφόρηση πολυσύχναστων από δύτες φυσικών υφάλων μέσω τις δημιουργίας τεχνητών υφάλων με πλοία.

[Μπλε]

Ρε συ Έκτωρ, μη μου το χαλάς κι έχω αρχίσει να παίζω καλά το ρόλο του "κακού"! Δεν τα έχω με αυτούς που γουστάρουν ναυάγια, τουλάχιστον τα ιστορικά. Αλλά κάποιος πρέπει να τραβήξει λίγο το σκοινί κι από την άλλη πλευρά, δε νομίζεις;

Και για να γυρίσω στη συζήτηση, ποιος είναι ρε συ φίλε ο πολυσύχναστος ύφαλος στα ελληνικά νερά που χρειάζεται αποσυμφόρηση με σίδερα;

Και μη μου φέρεις ως παράδειγμα το ρόλο των ναυαγίων ως καταφύγιο για τα ψάρια και την αύξηση της βιομάζας σ' αυτά, γιατί εδώ είναι Ελλάδα κι έχω κι άλλα ωραία να σου πω...

Ο βασικός λόγος που λέω ό,τι λέω είναι για να σπείρω λίγη αμφιβολία στη σιγουριά με την οποία κατά καιρούς εκφράζεται η άποψη της ευεργετικής αλλοίωσης της όψης του βυθού με τη βύθιση τεχνητών υφάλων και ναυαγίων. Υπό την επήρεια του σοκ από την είδηση στο πρώτο μήνυμα. Αυτό είναι όλο.

Hope I am getting through, OVER!

[andreas]

ενα (μεγαλουτσικο) καραβι εχει μηκος 200-300μ, πλατος 20-30μ, υψος 30-40μ

Αν καταφερω και δω τη σιλουετα ενος καραβιου σε μια επιφανεια ενος τετραγωνικου χιλιομετρου, μοιαζει με γραμμουλα...

Αν το δω σε μεγαλυτρη επιφανεια, ας πουμε 10 τετραγωνικων χιλιομετρων, ισα-ισα μια κουκιδα.

[Μπλε]

Να σε βοηθήσω με στοιχεία, για να κάνεις τους υπολογισμούς σου επί χάρτου... Στην περίπτωση του Kingman, το μοναδικό ναυάγιο ήταν ένα αλιευτικό σκάφος, αμφιβάλω αν το μήκος του ξεπερνάει τα 80m. Εντυπωσιακό δεν είναι πως μια κουκκίδα μπορεί να κάνει τόσο μεγάλη ζημιά?!

[Έκτωρ]

Ουυυ ρε Γκράντ μπλου που σου χαλάσαμε και το προφίλ του κακού.

Κοίτα το θέμα με τα ναυάγια και την κατάδυση έχει χίλια δυο και είναι πολύ σύνθετο και δεν έχει νόημα να κάτσουμε να το αναλύσουμε. Θα το συζητήσουμε όταν υπάρξει κάποιος νόμος που θα επιτρέπει κάτι τέτοιο και θα υπάρχουν τα σχετικά πρότυπα για την Ελλάδα. Αυτή την στιγμή με τος νόμους που υπάρχουν δεν πάει να το βουλιάξει ο ίδιος ο πρωθυπουργός το πιο πιθανό είναι να το πάρει στου ώμους και να το ξαναβγάλει έξω. Εκτός βέβαια από τις σχετικές ρυθμίσεις θα χρειαστεί και μισό εκατομμύριο εύρω στην ξεφτίλα (χωρίς να συνυπολογίζω τη αγορά του σκράπ που δεν έχω εικόνα για την τιμή του) για την βύθιση ενός μικρού σχετικά σκάφους. Τα νούμερα για τα διάσημα ναυάγια πολλές φορές γίνονται οκταψήφια (μόνο βύθιση όχι αγορά). Όποτε η όλη συζήτηση είναι κουβέντα να γίνετε προς το παρών.

[Μπλε]

Έκτωρα, δεν καταλαβαίνω τι προτείνεις. Να μη το συζητάμε, γιατί είναι δύσκολο να βυθιστεί επι τούτου καράβι στην Ελλάδα; Για όλα τα έργα και τις επεμβάσεις στη θάλασσα είναι δύσκολο να γνωρίζουμε τις επιπτώσεις, αλλά εδώ είναι καταδυτικό φόρουμ και μας αφορούν τα ναυάγια. Ή μήπως επειδή βρισκόμαστε σε κρίση, δε θα πρέπει να μιλάμε για επενδύσεις εκατομμυρίων;

Υπάρχουν δύτες (και επιστήμονες) που υποστηρίζουν φανατικά τη βύθιση ναυαγίων και τεχνητών υφάλων, αγνοώντας την άγνοιά τους. Οι καλοπροαίρετοι θα προβληματιστούν...

[Έκτωρ]

Όχι Γκραντ μπλού απλά λέω πως το θέμα είναι πολύ πολύ σύνθετο. Αν το συζητήσουμε για τα ελληνικά δεδομένα απλοποιείται πάρα πολύ προς το παρών.

Υπάρχει ένα γενικό ερώτημα για τους τεχνητούς υφάλους αν τους θέλουμε ή όχι. (βασικά με θέμα την ανταπόδοση της επένδυσης)

Μετά εδώ μπορούμε να βρούμε πολύ πληροφορία σχετικά με το υλικό που θα επιλέξουμε.

Μετά όμως και μιλώντας τελείως με βάση τα παγκόσμια δεδομένα μπορούμε να βρούμε διάφορα κίνητρα για την βυθίσει τον σκαφών. Διότι ένα σκάφος δεν θα εξαφανιστεί ως δια μαγείας. Θα διαλυθεί και αυτό κατά κύριο λόγο σημαίνει νεκροί εργάτες στο Μπαγκλαντές ή στην Ινδία (ή σε Κίνα, Πακιστάν και Τουρκία με Κίνα και Τουρκία να είναι πιο αξιοπρεπείς στην διάλυση τον πλοίων) και ρύπανση στην εκεί περιοχή.

Υγ. Χτες διάβαζα σε ελληνικό ΜΜΕ ότι η βιομηχανία αγοράζει από της Μαφία το μετάλλου ότι της δώσουν για 22σεντ το κιλό. Ράγες καπάκια υπονόμων ότι έχεις δώσε.