NOAA Diving Program: VR3 & HS Explorer testing

[Thanos]

Αρχικό μήνυμα απο GKAM

Εδώ σε θέλω μάγκα μου . Γιατί το λες αυτό; Πού το στηρίζεις και με τι ρύθμιση συντηρητισμού θα το βουτούσες αν στο δίνανε;

/GKAM

Μεταξύ των δύο DC μόνο το VR3 δίνεται με VPM, τον οποίο χρησιμοποιώ και στον προγραμματισμό των καταδύσεων μέσω V-Planner. Όσο για τον βαθμό συντηρητισμού που θα επέλεγα, θα το σύγκρινα με το profile που δινει ο VPM +2 του V Planner. Κάτι σε 30% σε setting στο VR3 μου κάνει απο την πρώτη πρόχειρη ματιά. Εάν είχα μονο Buhlmann θα επέλεγα τέτοιο setting ώστε να μου έδινε Buhlmann 30/85.

Χωρίς να διαβάσω το manual του HSE, δεν μπορώ να καταλάβω πως μπορεί να "συνδυάσει" δύο διαφορετικής φύσης αλγόριθμους - Buhlmann και RGBM... εννοώ με ποια μαθηματική σχέση.. Δεν θα διάλεγα Buhlmann μόνο, μιας και έχω δει στο Alladin μου ότι οι χρόνοι που δίνει σε βαθιές (>50μ) είναι πολύ aggressive. Οπότε κάτι σε CF7 με CF8 θα διάλεγα. . Βέβαια το άρθρο που παράθεσες σε αυτό το θέμα προτείνει CF9, οπότε

Θυμάμαι ότι έχεις ένα HSE. Σε τι setting το έχεις;; Το αλλάζεις σε σχέση με το είδος της βουτιάς που κάνεις;;

[GKAM]

Αρχικό μήνυμα απο Thanos

Χωρίς να διαβάσω το manual του HSE, δεν μπορώ να καταλάβω πως μπορεί να "συνδυάσει" δύο διαφορετικής φύσης αλγόριθμους - Buhlmann και RGBM... εννοώ με ποια μαθηματική σχέση..

Δεν συνδυάζει διαφορετικούς αλγόριθμους. Όπως προανέφερα, έχει 2 *διαφορετικούς* αλγόριθμους και ο χρήστης μπορεί να επιλέξει ανάμεσα στους δύο και να καθορίσει τον βαθμό συντηρητισμού. Επίσης, το VR3 στην έκδοση VPM, έχει και αυτό 2 αλγόριθμους και διαλέγεις με τι θα καταδυθείς. RTFM my friend !

Αρχικό μήνυμα απο Thanos

Θυμάμαι ότι έχεις ένα HSE. Σε τι setting το έχεις;; Το αλλάζεις σε σχέση με το είδος της βουτιάς που κάνεις;;

Στο δικό μου HSExplorer επιλέγω CF01 σε καταδύσεις με trimix το οποίο btw βγάζει χρόνους παρόμοιους με VPM/B σε ρύθμιση +2 στο Vplanner. Για τις υπόλοιπες καταδύσεις διαλέγω sυνήθως CF07 ή 08. Η πρόταση για CF09 στην οποία παραπέμπεις, αναφέρεται σε καταδύσεις σύμφωνα με Buhlmann και κατά την άποψη μου δεν περιλαμβάνει αρκετές βαθιές στάσεις για trimix. (Μπορείς να ξαναδιαβάσεις την μελέτη εδώ). Δεν παύει όμως να καλύπτει αυτούς που έκαναν τις δοκιμές σε σχέση με USN Tables και DCIEM (Καναδικούς πίνακες). Κοινώς καταλήγουμε πάλι στο “what works, works” (αλλά μη πάμε και ξυπόλητοι στα αγκάθια…)

/GKAM

[Thanos]

To "CF 6 = ZH-L16C Computer, Asymmetric 118, RGBM F=94" τι αλγόριθμος είναι;;

The CF levels are based on various combinations of the Buhlman, US Navy, and Reduced Gradient Bubble Model (RGBM) models.

Δεν έχω VR3 ούτε HSE, ούτε σκοπεύω να αγοράσω κάποιο σύντομα (και μαλλον δεν πρόκειται να διαβάσω και το manual τους )

Όσο για το CF09 που προτείνει το άρθρο, το διάβασα ότι δεν έχει αρκετές στάσεις αποσυμπίεσης ... άρα ίσως αυτό που μας προτείνουν κάποιοι να μην είναι κατά ανάγκη και το σωστό ή να μην ταιριάζει σε εμάς.

[GKAM]

Αρχικό μήνυμα απο Thanos

To "CF 6 = ZH-L16C Computer, Asymmetric 118, RGBM F=94" τι αλγόριθμος είναι;;

Το CF03 είναι «καθαρός» Buhlmann, δηλαδή με μηδενικό συντηρητισμό. Θεωρητικά, σε όποιο DC ή dive planning s/w επιλέξεις Buhlmann με μηδενικό συντηρητισμό, *λογικά* θα πρέπει να πάρεις το ίδιο αποτέλεσμα. (Στην πράξη υπάρχουν πάντα μικροδιαφορές γιατί ο κάθε προγραμματιστής βάζει δικά του fudge factors καθώς τα καθαρά πλάνα Buhlmann είναι ΠΟΛΥ σύντομα.)

Από εκεί και πέρα, τα CF04-CF09 είναι Buhlmann “folded over RGBM” όπως τα αναφέρουν ο Gene Melton και ο Bruce Wienke. Φαντάσου τα, σαν Buhlmann με fudge factors, τα οποία λειτουργούν περίπου όπως τα Gradient Factors. Η διαφορά είναι ότι τα GF ορίζονται και είναι δημόσια ενώ το μαγείρεμα που γίνεται στο HS Explorer δεν είναι διαθέσιμο στο κοινό από τον κατασκευαστή. Το ίδιο γίνεται και με την τροποποίηση του Buhlmann που βρίσκεται μέσα στο VR3. (Δεν έχει δοθεί επισήμως από τον κατασκευαστή). Όσο για το VPM του VR3 αν το ψάξεις, θα δεις ότι δεν μπορείς να το ταιριάξεις απόλυτα με τους πίνακες που βγάζει το PC s/w. Στόχος όλων αυτών των τροποποιήσεων είναι να εισαγάγουν βαθύτερες στάσεις μειώνοντας τις διαφορές πιέσεων ανάμεσα στους ιστούς και το περιβάλλον.

/GKAM

[Thanos]

Αρχικό μήνυμα απο GKAM

Η διαφορά είναι ότι τα GF ορίζονται και είναι δημόσια ενώ το μαγείρεμα που γίνεται στο HS Explorer δεν είναι διαθέσιμο στο κοινό από τον κατασκευαστή. Το ίδιο γίνεται και με την τροποποίηση του Buhlmann που βρίσκεται μέσα στο VR3. (Δεν έχει δοθεί επισήμως από τον κατασκευαστή). Όσο για το VPM του VR3 αν το ψάξεις, θα δεις ότι δεν μπορείς να το ταιριάξεις απόλυτα με τους πίνακες που βγάζει το PC s/w. Στόχος όλων αυτών των τροποποιήσεων είναι να εισαγάγουν βαθύτερες στάσεις μειώνοντας τις διαφορές πιέσεων ανάμεσα στους ιστούς και το περιβάλλον.

/GKAM

Αυτό είναι που με τρομάζει σε αυτά τα DC!!! To ήξερα για το VR3 ότι δεν είναι ιδιος ο VPM με αυτό του VPlanner, αλλά να που το μάθαμε και για το HSE.. Thanks

Οπότε είναι και λιγάκι Trial & Error

Αρχικό μήνυμα απο GKAM

Φαντάσου τα, σαν Buhlmann με fudge factors, τα οποία λειτουργούν περίπου όπως τα Gradient Factors.

Λόγω επαγγέλαμτος (αναλογιστής) ξέρω ότι τα "περίπου" έχουν μεγάλο περιθώριο σφάλματος

[GKAM]

Αρχικό μήνυμα απο Thanos

Οπότε είναι και λιγάκι Trial & Error

…γιατί, πιστεύεις ότι η αποσυμπίεση είναι ποτέ ακριβής; Όπως είπα: “what works, works”.

Άσε που δε θα μας έκανε καμία διαφορά (πέρα από την ψυχολογία μας ίσως) αν έδιναν με ακρίβεια το τι συμβαίνει στον αλγόριθμο. Υπάρχει πολύ περιορισμένο και εξειδικευμένο κοινό για το οποίο θα είχε σημασία και όμως σχεδόν όλοι γκρινιάζουν. [ Κάτι παρόμοιο δηλαδή που συμβαίνει και με το source code των windows. ]

Σε πείραξε ποτέ που δεν ξέρεις τι ακριβώς γίνεται στο Uwatec ή το Suunto σου;

/GKAM

[Thanos]

Αρχικό μήνυμα απο GKAM

Σε πείραξε ποτέ που δεν ξέρεις τι ακριβώς γίνεται στο Uwatec ή το Suunto σου;

/GKAM

Μα γι' αυτό δεν τα εμπιστεύομαι στις βαθιές καταδύσεις... Για βάθη μέχρι 40-50μ νομίζω ότι έχουν αποδειχθεί ΟΚ, αλλά για πιο βαθιά VPlanner

Όσο μεγαλώνουμε μαθαίνουμε